一、第三者責(zé)任強(qiáng)制險的特點

（一）第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是責(zé)任保險

責(zé)任保險是財產(chǎn)保險的一種，是以被保險人依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任或約定應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任為標(biāo)的的保險。按一般的理解，在保險合同中的保險人員是第一者，被保險人是第二者，除他們以外的均屬于第三者；根據(jù)國際通行的保險理念，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是指除被保險人和保險車輛上人員之外的所有人。該保險所承保的標(biāo)的是一種民事?lián)p害賠償責(zé)任，這種責(zé)任是在交通事故中產(chǎn)生的，本應(yīng)由被保險人向受害人承擔(dān)，由于投保人投保了此險，所以就產(chǎn)生了這樣的三者關(guān)系，保險人是第一者，被保險人是第二者，受害人是第三者，因此，由保險人向受害人進(jìn)行賠償。

（二）第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是法定保險

《道理交通安全法》上所稱的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是一種法定保險。法定保險只能通過立法創(chuàng)設(shè)，不能由當(dāng)事人任意約定。當(dāng)然，該險還需要未來的《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》正式地予以法定。我們單純從法定保險的角度出發(fā)，該險就產(chǎn)生了機(jī)動車所有人或管理人的法定投保義務(wù)和保險人的法定賠付義務(wù)。保險公司的賠償責(zé)任是基于法定保險的特性所產(chǎn)生。而在我國目前所存在的第三者責(zé)任保險是由投保人與保險人以保險合同約定的，由此就產(chǎn)生了投保人與保險人的合同義務(wù)，該險不具有法定性。

（三）第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是強(qiáng)制保險

由于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是法定保險，其必然也是一種強(qiáng)制保險。強(qiáng)制保險是根據(jù)法律、行政法規(guī)而設(shè)立的一種保險，一般基于國家實施有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會和公共安全等方面的政策需要而開辦的，凡是法律、行政法規(guī)規(guī)定的對象都必須依法參加保險；設(shè)立強(qiáng)制保險的目的在于利用保險聚集眾人的力量，分散風(fēng)險的原理和大多數(shù)法則，將被保險人個人原本難以承擔(dān)的賠償數(shù)額分散于社會之中，以減輕被保險人的損害、維護(hù)受害人的利益、保障社會的桅頂。第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的強(qiáng)制性體現(xiàn)在《道路交通安全法實施條例》中，其第五條規(guī)定：“初次申領(lǐng)機(jī)動車號牌、行使證的，應(yīng)當(dāng)向機(jī)動車所有人住所地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請注冊登記。申請機(jī)動車主持登記，應(yīng)當(dāng)交驗機(jī)動車，并提交機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險憑證”。第十七條規(guī)定：“已注冊登記的機(jī)動車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗時，機(jī)動車行使證記載的登記內(nèi)容與該機(jī)動車的有關(guān)情況不符，或者未按照規(guī)定提供機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險憑證的，不予通過檢驗?！痹凇稒C(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中也有類似規(guī)定，草案還規(guī)定保監(jiān)會有權(quán)要求保險公司經(jīng)營第三者責(zé)任強(qiáng)制保險；投保人在投保時可以選擇具備經(jīng)營第三者責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。

（四）第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是統(tǒng)一保險

作為強(qiáng)制保險的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，要求任何車輛的所有人或管理人必須按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和費用（由保監(jiān)會審批）進(jìn)行投保，投保人沒有任何討價還價的余地，保險公司對于該業(yè)務(wù)也只有管理權(quán)而無經(jīng)營權(quán)，保險公司只能從管理的強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)中獲得規(guī)定的手續(xù)費，而不能獲取任何利潤。

保險公司應(yīng)當(dāng)向投保人簽發(fā)保險單、保險標(biāo)志。被保險人應(yīng)當(dāng)在被保險機(jī)動車上放置保險標(biāo)志。保險標(biāo)志式樣全國統(tǒng)一。強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額，統(tǒng)一經(jīng)營，不能由地方割據(jù)，單獨經(jīng)營，或各有不同的規(guī)定。

二、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險與第三者責(zé)任保險的區(qū)別

（一）法律依據(jù)不同

前者是依據(jù)的保險法，另外保監(jiān)會也下發(fā)了相應(yīng)的《機(jī)動車輛保險條款》；后者依據(jù)的是《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》和未來的《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》。所以，筆者認(rèn)為第三者責(zé)任強(qiáng)制保險還沒有產(chǎn)生，還在醞釀之中。

（二）性質(zhì)不同

第三者責(zé)任保險是商業(yè)保險，是由保險公司與投保人簽訂的在被保險人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，所以它是以營利為目的的后者是社會強(qiáng)制保險，對于第三人的損害，保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)全額賠償。

（三）功能不同

前者的功能在于分散被保險人因事故帶來的風(fēng)險，讓風(fēng)險由所有參與保險的人分擔(dān)；后者的具體辦法還沒有出來，其功能在于有效快速填補受害人的損害，減少理賠環(huán)節(jié)，節(jié)約理賠成本。

（四）承擔(dān)責(zé)任的方式不同

前者是以被保險人對第三人負(fù)有民事賠償責(zé)任，保險人即應(yīng)支付賠償金，如果被保險人對第三人不負(fù)民事賠償責(zé)任，則保險人不應(yīng)支付賠償金；后者不以被保險人的民事賠償責(zé)任為前提，而是在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。