一、事故認(rèn)定書(shū)對(duì)賠償比例有影響嗎

交通大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定的機(jī)動(dòng)車駕駛員、非機(jī)動(dòng)車駕駛員和行人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道路交通事故責(zé)任（如無(wú)責(zé)任、部分責(zé)任、同等責(zé)任、大部分責(zé)任和全部責(zé)任）。道路交通事故當(dāng)事人據(jù)此予以調(diào)解或訴訟，那么交通事故責(zé)任認(rèn)定和賠償比例是否劃等號(hào)？立法界、律師界和司法審判界人士從尊重交通事故認(rèn)定書(shū)的科學(xué)性、公正性和權(quán)威性的角度考慮，大多認(rèn)為應(yīng)當(dāng)劃等號(hào)，但是不能一概而論，要具體問(wèn)題具體分析。

在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》生效前，如果機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，由機(jī)動(dòng)車一方從人道主義出發(fā)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，最后由機(jī)動(dòng)車承保的保險(xiǎn)公司買單（即“有責(zé)賠付”）。但是，在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》生效后，即使機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)任，受害人一方的損失在機(jī)動(dòng)車參加的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)（有5萬(wàn)、10萬(wàn)、30萬(wàn)和50萬(wàn)的）范圍內(nèi)，由保險(xiǎn)公司理賠（即“無(wú)責(zé)賠付”）。

交通事故認(rèn)定書(shū)作為當(dāng)事人調(diào)解或訴訟的重要證據(jù)之一，交通大隊(duì)在主持調(diào)解時(shí)根據(jù)認(rèn)定雙方的責(zé)任大小，要求有責(zé)任方承擔(dān)無(wú)責(zé)任方（或大部分責(zé)任方承擔(dān)部分責(zé)任方）的損失。當(dāng)事人不愿調(diào)解或調(diào)解不成，有權(quán)利到有管轄權(quán)的法院提起訴訟。原則上，法院首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)內(nèi)判決作為第三人的保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，超出三者險(xiǎn)部分的部分，法官依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任，由責(zé)任方根據(jù)責(zé)任大?。ㄈ?0%、50%或70%）判決承擔(dān)無(wú)責(zé)任方（或部分責(zé)任方或同等責(zé)任方）的損失。

二、事故認(rèn)定不合理怎么辦

交通事故責(zé)任認(rèn)定和賠償比例是否劃等號(hào)，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)但不能絕對(duì)依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例判決責(zé)任方承擔(dān)同等比例的賠償，應(yīng)不同案例區(qū)別對(duì)待，不能搞“一刀切”。

如果交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例確實(shí)不合理、不公正，法院有權(quán)利在維持原交通事故認(rèn)定書(shū)的前提下，根據(jù)自由裁量權(quán)，適當(dāng)判決責(zé)任方在原有責(zé)任基礎(chǔ)上增加承擔(dān)賠償責(zé)任的比例（如認(rèn)定部分責(zé)任的，可以判決承擔(dān)50%的責(zé)任；認(rèn)定同等責(zé)任的，可以判決承擔(dān)70%的責(zé)任），這樣判決，既是充分行使自由裁量權(quán)、“否定”原交通事故認(rèn)定書(shū)，又是對(duì)受害人的生命權(quán)、健康權(quán)的一種法律關(guān)懷和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的一種制度保障。