一、車輛減值損失如何處理

隨著社會(huì)的進(jìn)步和國家的繁榮，我國正逐漸步入汽車時(shí)代，由此引發(fā)的交通事故糾紛也日漸增多。其中，車輛減值損失這個(gè)昔日前所未聞的詞匯，今天日漸走入普通市民的生活，也豐富了法律理論界和司法部門的視野。在我國現(xiàn)階段，對(duì)于車輛減值損失應(yīng)否予以賠償，法律沒有明確規(guī)定。尤其在道路交通事故民事賠償案件的審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)于受害人的受損車輛的減值損失應(yīng)否賠償存在爭議。在司法實(shí)務(wù)操作中，法官處理意見的分歧往往導(dǎo)致案件審理結(jié)果的迥異。

案情：高某駕駛其名下的轎車在正常行使中，被龍某駕駛的某公司所有的吉普車撞至路邊電線桿上，高某被致傷、其駕駛車輛損壞。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，龍某負(fù)此事故的全部責(zé)任，高某不負(fù)責(zé)任。高某支付醫(yī)藥費(fèi)800元，并將受損車輛送至汽車修理廠修理，修車費(fèi)5萬元。高某委托某價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車輛進(jìn)行減值損失評(píng)估，評(píng)定該車減值為30000元，為此支付評(píng)估費(fèi)1000元。在法院審理中，龍某對(duì)于車輛評(píng)估其不持異議，但主張車輛修復(fù)后不存在減值問題，所以不同意賠償減值損失。

對(duì)于高某受損車輛的車輛減值損失應(yīng)否予以支持，法院在審理中存在不同觀點(diǎn)。從司法審判實(shí)務(wù)看，主要存在三種分歧意見：第一，支持賠償車輛減值損失的法官認(rèn)為：由于交通事故，車輛受到損害，雖然已經(jīng)得到修理，但是很難完全回復(fù)到原來車輛的使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛操控性等要求，且在汽車交易市場上對(duì)于發(fā)生過交通事故的車輛，顯然估價(jià)比原先無事故的車輛要低。這一價(jià)值的差額應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到救濟(jì)。第二，由于車輛減值損失只是評(píng)估所得，并沒有實(shí)際體現(xiàn)，所以又有法官主張只有在車輛發(fā)生交易后，車輛減值損失才能反映出來，那么受害車主只能在交易后實(shí)際發(fā)生車輛減值損失才能主張其損失。在沒有交易之前，其請(qǐng)求不應(yīng)支持。第三，有些法官主張?jiān)谖覈壳碍h(huán)境下不應(yīng)支持賠償車輛減值損失，其主要理由在于：首先，對(duì)于受損車輛，已經(jīng)得到修復(fù)，其損失基本得到彌補(bǔ)，而車輛減值損失并不明確，在現(xiàn)實(shí)中沒有實(shí)際體現(xiàn)出來，至于有關(guān)價(jià)格認(rèn)證中心的評(píng)估結(jié)果，只是法院審理案件的參考，不足以認(rèn)定其損失，且該損失并不確定，會(huì)隨著市場行情發(fā)生變化，因此，法院不宜認(rèn)定該項(xiàng)損失。其次，在處理道路交通事故民事賠償?shù)闹饕梢罁?jù)即《道路交通事故處理辦法》中，沒有規(guī)定對(duì)車輛減值損失的賠償，所以主張車輛減值損失于法無據(jù)。

綜上，應(yīng)否支持賠償車輛減值損失，關(guān)鍵需要解決以下三個(gè)問題：1、車輛減值損失在現(xiàn)實(shí)民事生活中是否存在，其性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定；2、車輛減值損失的評(píng)估結(jié)果是否合理合法，應(yīng)怎樣確定該損失；3、在我國目前的法制環(huán)境下，賠償車輛減值損失的裁判是否于法有據(jù)？

二、車輛減值損失是指什么

即在現(xiàn)實(shí)生活中，如何認(rèn)定車輛減值損失。由于我國社會(huì)汽車的日漸繁榮和普遍，由此產(chǎn)生了一些新的觀念和法律理念，在這一法律領(lǐng)域的相關(guān)問題也逐步豐富和完善。

對(duì)于車輛減值損失，首先從損失的概念上看，是指“喪失財(cái)務(wù)、名譽(yù)等”。在民法上“損失”，我國民法通則并未對(duì)損失和損害下定義，而且在具體法律條文中，用語也不夠規(guī)范，常常是損害、損失、侵害等詞混用，一般認(rèn)為損失是財(cái)產(chǎn)上損害，即通常交易上得以金錢估計(jì)價(jià)格之損害，也可以說是因他人的加害行為或可歸責(zé)于某人的事件使民事主體受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或利益遭受之不利益。此種不利益是指法律上之不利益。此種損失在法律上應(yīng)有救濟(jì)途徑。一般意義上，民法的損失應(yīng)具有以下三個(gè)基本特性：（一）不利益性。這種不利益是指財(cái)產(chǎn)上的減損，它不僅包括已然的不利益，而且包括雖非已然、但卻必然的不利益。損失往往首先表現(xiàn)為受害人財(cái)產(chǎn)上的一種不利益。車輛減值，對(duì)受害車主而言，顯然構(gòu)成侵權(quán)損害造成的財(cái)產(chǎn)上的受損的不利益。（二）客觀性和確定性。損失是一個(gè)客觀存在的，而不是當(dāng)事人主觀臆想的虛構(gòu)的。損失又是確定的事實(shí)，并且這種事實(shí)能夠依社會(huì)之一般觀念及公平正義觀念予以認(rèn)定，至于損失是否能以貨幣計(jì)算及其應(yīng)如何計(jì)算，則是在確定損害賠償責(zé)任時(shí)所要考慮的問題。在個(gè)別情況下，當(dāng)行為人的行為對(duì)他人權(quán)利構(gòu)成真實(shí)存在危險(xiǎn)或妨礙時(shí)，雖未造成實(shí)際損失但亦能構(gòu)成損害，這種損失也是確定的。在其他國家，尤其發(fā)達(dá)國家，車輛減值早已在市民觀念以及法律理念成之為損失，在我國目前社會(huì)其現(xiàn)實(shí)確定存在，亦為普通百姓所接受。（三）法律上的可補(bǔ)救性。任何財(cái)產(chǎn)或人身上的不利益，只有在法律上具有補(bǔ)救的必要性和可能性時(shí)才產(chǎn)生民事責(zé)任，其可補(bǔ)救性具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，從法律的價(jià)值判斷上看，應(yīng)有對(duì)該損害進(jìn)行補(bǔ)救之必要性。對(duì)哪些損害有必要進(jìn)行救濟(jì)是民法等實(shí)體法在衡量受害者權(quán)益保護(hù)與加害人行動(dòng)之自由所作的價(jià)值判斷。如若對(duì)侵權(quán)損害不作限制，而將人類共同生活中所產(chǎn)生的任何不便利或不足均視為損害并訴諸法律，則會(huì)人人糾紛不斷，這將極大限制個(gè)人的行動(dòng)自由，危害整個(gè)社會(huì)生活的穩(wěn)定?；诖朔N考慮，法律常常要求人們?nèi)萑虂碜运诵袨榈奈㈩~損失或不使行為人對(duì)生成他人的輕微的損失后果承擔(dān)責(zé)任。法律因此對(duì)其從質(zhì)和量兩個(gè)方面進(jìn)行限制；從質(zhì)上看，只有侵害受法律保護(hù)的權(quán)利或利益所產(chǎn)生的后果，才屬于損失；從量上看，只有損失達(dá)到一定程度需要法律救濟(jì)時(shí)才構(gòu)成民法上的損失。對(duì)于減值損失，如果是一般物品的減值，由于價(jià)值較小，影響不大，且通過修理、重做、更換或者賠償損失可以彌補(bǔ)損失，無需考慮其減值，否則徒增訴累，且與社會(huì)普遍做法和市民生活觀念不相符。但是，對(duì)于某些重大財(cái)產(chǎn)，譬如汽車，遭遇毀損后其減值是很明顯且價(jià)值較大，如該損失被法律所摒棄，則有背于民法的公平原則。其二，該損失必須具有法律上補(bǔ)救的可能性。一般而言，受害人只能在法律提供的補(bǔ)救方法范圍內(nèi)尋求賠償或其他的補(bǔ)救措施。顯然，車輛減值具備法律上補(bǔ)救的可能性。

其次，從減值的概念上看，減值伊始是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上名詞，而后為法律所吸收。一般而言，資產(chǎn)的市場價(jià)值處于一個(gè)隨時(shí)變化的狀態(tài)，隨著生產(chǎn)率和技術(shù)水來的提高，價(jià)值的下跌是一個(gè)經(jīng)常的和合理的過程，這種下跌就是合理的和可以接受的，這是減值的常態(tài)。比如車輛，這類財(cái)產(chǎn)隨著技術(shù)的進(jìn)步競爭的加劇和新產(chǎn)品的不斷推出，其市場價(jià)值處于不斷下跌的過程中。但其作為交通工具的功用并未明顯下降，且此類資產(chǎn)市場價(jià)值的下跌不會(huì)影響財(cái)產(chǎn)本身的流轉(zhuǎn)，因而其影響就是有限的，在司法實(shí)踐上處理中可以不必考慮的。但對(duì)于非自然非常態(tài)的因素，如外力的加害，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的減值，其影響是比較明顯而且重大，此時(shí)的減值在司法操作應(yīng)否處理則須費(fèi)思量。