交通事故調(diào)解的可能性

實(shí)踐中，絕大多數(shù)的交通事故都是由雙方當(dāng)事人通過協(xié)商，第三者主持下進(jìn)行調(diào)解的方式解決的。 因此在這里探討一下交通事故調(diào)解的可能性就顯得很有必要：

（一）《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定了民事糾紛可以通過人民調(diào)解委員會(huì)、村民委員會(huì)、公安機(jī)關(guān)、法院等機(jī)構(gòu)調(diào)解，《治安管理處罰法》和《道路交通安全法》特別規(guī)定了對(duì)于治安糾紛，一般由派出所調(diào)解，交通事故的調(diào)解由公安交通管理機(jī)關(guān)主持，只要當(dāng)事人一方提出要求，公安交通管理部門就必須調(diào)解，在《道路交通安全法》實(shí)施以前，公安機(jī)關(guān)的調(diào)解具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力，因此其調(diào)解結(jié)果是指上相當(dāng)于公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故作出的處理。這從法律上為交通事故的調(diào)解處理提供了法理依據(jù)。

（二）交通事故糾紛總的來說，其糾紛標(biāo)的較小，案情簡單，權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系明確，對(duì)交通事故責(zé)任的承擔(dān)，損害賠償?shù)仁乱?，稍有法律常識(shí)的人都可以作出較為明確的判斷，這使交通事故的調(diào)解具有技術(shù)上的可能性。因?yàn)榻煌ㄊ鹿实恼{(diào)解工作通常需要當(dāng)事人相互之間的討價(jià)還價(jià)，如果當(dāng)事人對(duì)彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確，就不可能提出較好的解決方案。

（三）在《道路交通安全法》頒布以前，公安機(jī)關(guān)幾乎獨(dú)自主導(dǎo)了交通事故的調(diào)解，因?yàn)橹挥泄矙C(jī)關(guān)的調(diào)解才具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，而且公安機(jī)關(guān)對(duì)于調(diào)解具有強(qiáng)制性，并不需要當(dāng)事人提出申請(qǐng)，其實(shí)質(zhì)是相當(dāng)于公安交通管理部門對(duì)交通事故所作的一種行政裁決行為，但是新法頒布后，公安機(jī)關(guān)的調(diào)解相當(dāng)于一種民事調(diào)解，和律師事務(wù)所、村民委會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解沒有什么兩樣，公安機(jī)關(guān)也沒有強(qiáng)制調(diào)解的權(quán)利，調(diào)解機(jī)構(gòu)的廣泛性使調(diào)解具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

（四）當(dāng)事人在事故發(fā)生后，往往會(huì)求助于有關(guān)的法律專業(yè)人士，而法律專業(yè)人士對(duì)于這類糾紛，通常也會(huì)建議當(dāng)事人采取調(diào)解或和解等方式處理，這使交通事故通過調(diào)解解決在現(xiàn)實(shí)操作上的可能性大大增加。

（五）交通事故當(dāng)事人的過錯(cuò)心態(tài)，使當(dāng)事人通過調(diào)解解決有了可能性，這決定了交通事故雙方當(dāng)事人之間沒有不可調(diào)和的矛盾，基本上還是屬于人民內(nèi)部矛盾的范疇。