一、交通事故車主與雇員訴訟主體確定及其責任承擔

在審理道路交通事故民事賠償案件時，常遇到機動車所有人雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務過程中造成他人財產(chǎn)和人身損害，公安部門認定駕駛員對交通事故負有責任的情況，人民法院在審理中，對車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責任承擔的問題，往往容易產(chǎn)生不同看法。一種觀點認為，車主應當作為訴訟主體，承擔事故的民事賠償責任，無需再追加雇員為當事人，但雇員在訴訟中可以證人身份通知到庭作證，以便于查清案情。另一種觀點認為，為了避免一事多訴和查清案情，追加雇員為共同被告或第三人是必要的，并可依據(jù)事故中的責任認定及危險系數(shù)較大者承擔的比例相應較大的原則，判定他們各自承擔相應的賠償責任，同時，責成車主對雇員的賠償負連帶責任。

1、有法律明確規(guī)定車輛所有人為當事人，承擔民事賠償責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十五條的規(guī)定，“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人”。國務院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。。。。”。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務過程中造成他人損害的，車主是訴訟當事人，應承擔民事賠償責任。

2、車輛所有人的合法權(quán)益沒有受到侵害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條的規(guī)定“。。。駕駛員所有單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費用?！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務，雇主在履行了法定義務后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護，沒有受到侵犯。

3、由車主為當事人，替代雇員承擔賠償責任，可以充分保護受害者的合法權(quán)益。一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車主承擔替代賠償責任，可以優(yōu)先保護受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。

4、沒有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實。道路交通事故損害賠償案件的受理條件是起訴一方的當事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責任認定書和調(diào)解終結(jié)書，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認定事故責任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對事實不清的案件不進行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認為需要進一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達到查清案件事實的目的，這樣，就不會影響法院對案件的審理。

二、交通事故車輛掛靠的責任承擔

在審理交通事故賠償案件中，常遇到屬私人所有的機動車輛掛靠集體單位并由集體單位收取管理費的情況，各地法院在追加被掛靠單位為共同訴訟主體做法上一致，但在確定事故責任承擔上做法不盡相同。

主要有兩種觀點：一種觀點認為，由機動車所有人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取該車輛管理費范圍內(nèi)承擔有限連帶賠償責任。該種觀點認為被掛靠單位與掛靠個人二者是掛靠與被掛靠關系，被掛靠單位對掛靠車輛形式上有所有權(quán)，實質(zhì)上掛靠單位受益的只是收取管理費這一小部分。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務一致原則，責成被掛靠單位在收取管理費范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任是較為妥當?shù)?。第二種觀點認為，由機動車所有人承擔賠償責任，責成被掛靠單位承擔連帶賠償責任。這種觀點認為交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，《民法通則》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應當承擔連帶責任”。而被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務、造成侵害賠償，均以過錯共同侵權(quán)論處，對掛靠車輛承擔連帶賠償責任。

1、沒有明確法律規(guī)定被掛靠單位應對掛靠個人所造成的侵權(quán)事實負全部連帶賠償責任?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條的規(guī)定，它是在二人以上共同侵權(quán)造成他人損害事實的條件下承擔連帶賠償責任的。在道路交通事故中，被掛靠單位在客觀上沒有完成共同侵害行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)事實。因而，不能簡單機械地適用《民法通則》第一百三十條的規(guī)定。

2、責成被掛靠單位負無限連帶賠償責任不符合《民法通則》權(quán)利和義務相一致原則。被掛靠單位沒有取得車輛經(jīng)營權(quán)和利益分配權(quán)，它所享受的權(quán)利是收取管理費，所履行的義務是依據(jù)掛靠與被掛靠雙方約定的合同款項，例如，代辦養(yǎng)路費、保險費、代辦車輛報停、復駛手續(xù)等業(yè)務。事實上，二者是一種有償?shù)姆贞P系。鑒此，被掛靠單位對于掛靠車輛造成的損害賠償，在收取管理費范圍內(nèi)承擔有限連帶賠償責任，是較為合理的，這樣才不會違背立法精神。

3、從所有權(quán)的整體性上看，應區(qū)別對待被掛靠單位所負的連帶責任范圍。所謂的被掛靠單位它是建立在掛靠與被掛靠這層關系上，它對掛靠車輛僅有形式上的所有權(quán)，而車輛控制和支配權(quán)仍掌握在掛靠個人手里，掛靠個人享有車輛占有、使用、收益和處分權(quán)利。二者相比較，被掛靠單位這種名義上的所有權(quán)是具有不完整性。因而，比照車輛發(fā)包人對承包人承擔無限連帶責任，責成被掛靠單位承擔有限連帶賠償責任，是較為科學、合理的。

4、確定連帶責任范圍，應遵循相應過錯原則。掛靠個人是由于違反交通規(guī)則承擔相應的賠償責任。而被掛靠單位它沒有違反交通規(guī)則，但其對掛靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務，對發(fā)生了交通事故，應依據(jù)相應過錯范圍責成被掛靠單位承擔有限連帶責任。在審判實踐中，如果不注意雙方過錯責任大小，必然侵犯了當事人的合法權(quán)益。

5、審判中，還應考慮到被掛靠的事實形成帶有很大行政命令性。近年來，由于個體運輸市場長期混亂，各級部門為了加強交通安全管理，督促有關規(guī)費的及時交納，采用行政干預手段，將分散經(jīng)營，各自為戰(zhàn)的個體車輛組織起來，走聯(lián)營聯(lián)運集約化經(jīng)營道路。比如，汽車聯(lián)運公司，就是這個時期典型的被掛靠單位。因而，我們在追加被掛靠單位為共同訴訟主體同時，還必須考慮到行政機關的行政行為最終目的和企業(yè)生存與企業(yè)發(fā)展相對穩(wěn)定性的因素，對聯(lián)運公司這樣新生單位從法律上加以保障，否則就會給企業(yè)增加經(jīng)營風險系數(shù)，破壞企業(yè)經(jīng)營機制。