一、交通事故車主與雇員訴訟主體確定及其責(zé)任承擔(dān)

在審理道路交通事故民事賠償案件時(shí)，常遇到機(jī)動車所有人雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人財(cái)產(chǎn)和人身損害，公安部門認(rèn)定駕駛員對交通事故負(fù)有責(zé)任的情況，人民法院在審理中，對車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責(zé)任承擔(dān)的問題，往往容易產(chǎn)生不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車主應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體，承擔(dān)事故的民事賠償責(zé)任，無需再追加雇員為當(dāng)事人，但雇員在訴訟中可以證人身份通知到庭作證，以便于查清案情。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了避免一事多訴和查清案情，追加雇員為共同被告或第三人是必要的，并可依據(jù)事故中的責(zé)任認(rèn)定及危險(xiǎn)系數(shù)較大者承擔(dān)的比例相應(yīng)較大的原則，判定他們各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)，責(zé)成車主對雇員的賠償負(fù)連帶責(zé)任。

1、有法律明確規(guī)定車輛所有人為當(dāng)事人，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十五條的規(guī)定，“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。。。。”。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人損害的，車主是訴訟當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、車輛所有人的合法權(quán)益沒有受到侵害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條的規(guī)定“。。。駕駛員所有單位或者機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費(fèi)用?！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費(fèi)用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務(wù)，雇主在履行了法定義務(wù)后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護(hù)，沒有受到侵犯。

3、由車主為當(dāng)事人，替代雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益。一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，可以優(yōu)先保護(hù)受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。

4、沒有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實(shí)。道路交通事故損害賠償案件的受理?xiàng)l件是起訴一方的當(dāng)事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書和調(diào)解終結(jié)書，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認(rèn)定事故責(zé)任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對事實(shí)不清的案件不進(jìn)行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認(rèn)為需要進(jìn)一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達(dá)到查清案件事實(shí)的目的，這樣，就不會影響法院對案件的審理。

二、交通事故車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)

在審理交通事故賠償案件中，常遇到屬私人所有的機(jī)動車輛掛靠集體單位并由集體單位收取管理費(fèi)的情況，各地法院在追加被掛靠單位為共同訴訟主體做法上一致，但在確定事故責(zé)任承擔(dān)上做法不盡相同。

主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取該車輛管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。該種觀點(diǎn)認(rèn)為被掛靠單位與掛靠個(gè)人二者是掛靠與被掛靠關(guān)系，被掛靠單位對掛靠車輛形式上有所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上掛靠單位受益的只是收取管理費(fèi)這一小部分。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務(wù)一致原則，責(zé)成被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是較為妥當(dāng)?shù)?。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，《民法通則》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。而被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)、造成侵害賠償，均以過錯共同侵權(quán)論處，對掛靠車輛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

1、沒有明確法律規(guī)定被掛靠單位應(yīng)對掛靠個(gè)人所造成的侵權(quán)事實(shí)負(fù)全部連帶賠償責(zé)任。《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，它是在二人以上共同侵權(quán)造成他人損害事實(shí)的條件下承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的。在道路交通事故中，被掛靠單位在客觀上沒有完成共同侵害行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)事實(shí)。因而，不能簡單機(jī)械地適用《民法通則》第一百三十條的規(guī)定。

2、責(zé)成被掛靠單位負(fù)無限連帶賠償責(zé)任不符合《民法通則》權(quán)利和義務(wù)相一致原則。被掛靠單位沒有取得車輛經(jīng)營權(quán)和利益分配權(quán)，它所享受的權(quán)利是收取管理費(fèi)，所履行的義務(wù)是依據(jù)掛靠與被掛靠雙方約定的合同款項(xiàng)，例如，代辦養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、代辦車輛報(bào)停、復(fù)駛手續(xù)等業(yè)務(wù)。事實(shí)上，二者是一種有償?shù)姆?wù)關(guān)系。鑒此，被掛靠單位對于掛靠車輛造成的損害賠償，在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，是較為合理的，這樣才不會違背立法精神。

3、從所有權(quán)的整體性上看，應(yīng)區(qū)別對待被掛靠單位所負(fù)的連帶責(zé)任范圍。所謂的被掛靠單位它是建立在掛靠與被掛靠這層關(guān)系上，它對掛靠車輛僅有形式上的所有權(quán)，而車輛控制和支配權(quán)仍掌握在掛靠個(gè)人手里，掛靠個(gè)人享有車輛占有、使用、收益和處分權(quán)利。二者相比較，被掛靠單位這種名義上的所有權(quán)是具有不完整性。因而，比照車輛發(fā)包人對承包人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，是較為科學(xué)、合理的。

4、確定連帶責(zé)任范圍，應(yīng)遵循相應(yīng)過錯原則。掛靠個(gè)人是由于違反交通規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而被掛靠單位它沒有違反交通規(guī)則，但其對掛靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務(wù)，對發(fā)生了交通事故，應(yīng)依據(jù)相應(yīng)過錯范圍責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)有限連帶責(zé)任。在審判實(shí)踐中，如果不注意雙方過錯責(zé)任大小，必然侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

5、審判中，還應(yīng)考慮到被掛靠的事實(shí)形成帶有很大行政命令性。近年來，由于個(gè)體運(yùn)輸市場長期混亂，各級部門為了加強(qiáng)交通安全管理，督促有關(guān)規(guī)費(fèi)的及時(shí)交納，采用行政干預(yù)手段，將分散經(jīng)營，各自為戰(zhàn)的個(gè)體車輛組織起來，走聯(lián)營聯(lián)運(yùn)集約化經(jīng)營道路。比如，汽車聯(lián)運(yùn)公司，就是這個(gè)時(shí)期典型的被掛靠單位。因而，我們在追加被掛靠單位為共同訴訟主體同時(shí)，還必須考慮到行政機(jī)關(guān)的行政行為最終目的和企業(yè)生存與企業(yè)發(fā)展相對穩(wěn)定性的因素，對聯(lián)運(yùn)公司這樣新生單位從法律上加以保障，否則就會給企業(yè)增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，破壞企業(yè)經(jīng)營機(jī)制。