一、交通事故責(zé)任認(rèn)定

是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，對當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定的行為。

二、交通肇事案件賠償調(diào)解

1、公安機(jī)關(guān)的調(diào)解

在訴訟前，一般由公安機(jī)關(guān)交通管理部門對損害賠償進(jìn)行調(diào)解。公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定所造成的損失后，召集當(dāng)事人對損害賠償進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向法院提起民事訴訟。

2、法院的調(diào)解

在附帶民事訴訟中，如果雙方在公安機(jī)關(guān)交通管理部門未達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者事后反悔的，在審理期間，法院仍可就民事賠償繼續(xù)調(diào)解。問題是，對公安機(jī)關(guān)交通管理部門主持下雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議的效力如何認(rèn)定，法院對案件性質(zhì)如何確定。筆者認(rèn)為，在起訴前當(dāng)事人達(dá)成的任何協(xié)議并無法律約束力，其對另一方當(dāng)事人并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。從民法學(xué)理論觀點(diǎn)講，協(xié)議是民事法律行為的一種，是雙方當(dāng)事人意見一致的表示，民事法律行為從成立時起即受到法律的保護(hù)，但這并不意味著權(quán)利人在義務(wù)人不履行義務(wù)時就可以直接對其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

就交通肇事案件附帶民事訴訟賠償糾紛調(diào)解而言，雖然協(xié)議是中間機(jī)構(gòu)――公安機(jī)關(guān)交通管理部門支持達(dá)成的，但就其成立的前提是當(dāng)事人雙方對協(xié)議內(nèi)容的一致認(rèn)可，因而協(xié)議的形成并不是一種行政行為，對調(diào)解協(xié)議，雖然行為人非依法律或取得對方同意，不得擅自變更或解除，但其仍不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。因而，當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方不履行而起訴的，或履行部分后又翻悔而起訴的，法院應(yīng)對調(diào)解協(xié)議加以審查。提出翻悔一方應(yīng)提供證據(jù)，除非其能夠證明調(diào)解協(xié)議非出于當(dāng)事人的真實意思表示，或顯示公平，或違背法律、法規(guī)規(guī)定而經(jīng)法院確認(rèn)無效或撤銷外，法院應(yīng)確認(rèn)原調(diào)解協(xié)議的法律效力，此時，當(dāng)事人雙方均應(yīng)依協(xié)議履行。