怎樣才算交通肇事逃逸?交通肇事逃逸行為是一個主客觀相一致的行為,因此認(rèn)定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握。下面為您詳細(xì)介紹交通肇事逃逸的認(rèn)定。
交通肇事后逃逸行為是一個主客觀相一致的行為,即行為人除了必須具有逃逸的客觀外在行為方式,同時還必須具有逃逸的故意,明知發(fā)生交通事故,為逃避法律追究而逃逸,表明逃逸行為的心態(tài)只能是故意,如果僅僅具備離開現(xiàn)場的外部特征,而不存在逃逸的主觀故意,則不能認(rèn)定為此處的“逃逸”。所以認(rèn)定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握。
一、認(rèn)定逃逸存在一個前提條件
即行為人對肇事事故應(yīng)是明知的。如果行為人對肇事事故不明知,而駕車?yán)^續(xù)行使,主觀上沒有惡性。在這種情況下,行為人只是在進(jìn)行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時不能成立的,如果對于這種駛離現(xiàn)場的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責(zé)任,是典型的客觀歸責(zé),無論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發(fā)都是不適宜的。當(dāng)然,這里的“明知”并非要求肇事者對于其中所有的細(xì)節(jié)都有著具體的明知,只要堅持主客觀統(tǒng)一的原則,對于肇事存在蓋然性、可能性的明知,就符合要求。
二、逃避搶救義務(wù)以及其后逃避責(zé)任追究
一般情況下,逃逸者不履行搶救義務(wù)和逃避責(zé)任的動機(jī)是重合的,但在特定情況下,也可能存在著并不逃避搶救義務(wù)但盡可能地逃避肇事責(zé)任追究或者不履行搶救義務(wù)但并不逃避責(zé)任追究這種單一動機(jī)的情況,前者如甲駕車將被害人撞成重傷后,將被害人盡快送到醫(yī)院,但之后一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務(wù)和逃避責(zé)任追究這兩個動機(jī)中的任何一個,都應(yīng)認(rèn)為具備了逃逸。
《解釋》第3條規(guī)定,“交通肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。把“逃逸”的動機(jī)僅僅歸結(jié)為“為逃避法律追究”了,不符合客觀實(shí)際的,而且也如前文所述,它與立法本意相悖。實(shí)踐中有時發(fā)生這種情況,發(fā)生交通事故后,肇事者在事故場受到被害者親屬圍攻,因害怕毆打報復(fù),暫時躲避,或者在將受害者送到醫(yī)院搶救無效死亡,害怕家屬毆打報復(fù)、而暫時躲避,事后又主動歸案。在交通事故發(fā)生后,被害人親屬等由于一時沖動的非理性的悲憤情緒而對肇事者實(shí)施毆打報復(fù)的情形,并不少見。這種情況下肇事者的臨時躲避行為要與逃逸相區(qū)分,在事故現(xiàn)場肇事者因?yàn)楹ε略馐艿绞芎φ呋蛘呤芎φ哂H屬等人的毆打而逃離現(xiàn)場說明肇事后現(xiàn)場就有人,而且按常理,在場的人肯定會及時搶救傷者,事后又主動歸案的,肇事者并未逃避搶救和責(zé)任認(rèn)定,這種行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。肇事者將受害者送到醫(yī)院搶救,害怕家屬毆打報復(fù),暫時躲避,事后又主動歸案,肇事者已履行了搶救義務(wù),又不逃避責(zé)任,亦不能認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
