一、交通事故能私了嗎

依據(jù)《道路交通安全法》第70條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第13條之規(guī)定解答如下：

在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜，即可以“私了”。

【原因分析】

交通事故“私了”也叫快速處理。開車的人難免遇到些小磕小碰，如果僅為了一些小擦刮，在馬路中間花掉半天時(shí)間等交警來劃分交通事故責(zé)任，不僅浪費(fèi)精力，還容易造成大塞車。新交通法的實(shí)施，使交通事故“私了”成為可能，所以很多人遇到這種事，一看交通事故責(zé)任明了，都比較傾向于“私了”，直接找保險(xiǎn)公司來解決自己的那部分損失。

從2005年6月1日開始，北京地區(qū)《關(guān)于快速處理交通事故的通告》(以下簡稱《通告》)就交通事故快速處理問題已率先在全國開始實(shí)施，該《通告》規(guī)定了33種情況當(dāng)事人可以進(jìn)行“私了”。在發(fā)生符合“私了”規(guī)定的交通事故后，事故駕駛員應(yīng)主動出示駕駛證，對事故事實(shí)無爭議的，填寫《當(dāng)事人自行解決交通事故協(xié)議書》(以下簡稱《協(xié)議書》)，各執(zhí)一份，并按規(guī)定將事故車輛移至不妨礙交通的地點(diǎn)，開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，設(shè)置警告標(biāo)志，夜間還須開啟示寬燈和尾燈，協(xié)商賠償事宜。

關(guān)于“私了”的保險(xiǎn)理賠問題，根據(jù)北京地區(qū)《通告》規(guī)定，事故當(dāng)事人所駕車輛屬在北京市保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，各方持《協(xié)議書》，駕駛事故車共同到肇事人投保的保險(xiǎn)公司辦理索賠手續(xù)。保險(xiǎn)公司按規(guī)定賠付后，免賠金額由肇事賠償義務(wù)人承擔(dān)。如果肇事賠償義務(wù)人所駕車輛未在北京保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，或者雖已投保但自愿放棄到保險(xiǎn)公司索賠，當(dāng)場達(dá)成賠款或者修車協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在《協(xié)議書》中寫明賠償金額、給付日期或者車輛修復(fù)日期，并由各方當(dāng)事人簽字。賠償權(quán)利人收到賠款或者車輛修復(fù)后，應(yīng)當(dāng)在各方當(dāng)事人所持的《協(xié)議書》中簽字。

當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議后，賠償義務(wù)人拒不履行的，或者對事故事實(shí)無爭議，但對賠償數(shù)額達(dá)不成協(xié)議的，賠償權(quán)利人可持《協(xié)議書》到交通事故發(fā)生地或賠償義務(wù)人住所地人民法院提起民事訴訟。

通常，交通事故“私了”后又到法院解決的主要有三種情況：一是當(dāng)事人對事故事實(shí)無爭議，僅就損害賠償達(dá)不成協(xié)議;二是達(dá)成協(xié)議后一方反悔;三是遲遲不履行協(xié)議。

二、交通事故后如何保護(hù)乘客利益

現(xiàn)行的《道路交通安全法》對于乘車人合法權(quán)益并未予以應(yīng)有的重視。出于安全考慮，立法對于涉及行人權(quán)益的問題采取特別保護(hù)的立場，為行人設(shè)計(jì)較為完善的權(quán)利保護(hù)體系。而在交通事故中，更大的一個(gè)權(quán)益主體或者說最大的潛在的弱者群體乘客的利益卻未被予以明確規(guī)范。事實(shí)上，在以往的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的交通事故案件審理中，尤其是涉及客運(yùn)車輛的事故中，乘客往往是一個(gè)較大的利益弱勢群體。在該類案件中，乘客唯一可能發(fā)生的過錯(cuò)就是沒有系好安全帶。而根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，在事故發(fā)生后，乘客對于合同、侵權(quán)訴訟具有選擇權(quán)，法官進(jìn)行訴訟引導(dǎo)時(shí)也往往比較喜歡將之引向客運(yùn)合同糾紛。究其原因在于，依侵權(quán)案件審理責(zé)任的分擔(dān)較為麻煩，法律規(guī)范尤其是共同侵權(quán)部分規(guī)定較為模糊，加之無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)未在立法上予以確立，故審理難度較大。

就現(xiàn)有的立法而言，這一狀況雖已有所改觀。但因上述所言立法對乘客利益的漠視，尚有賴于法官在實(shí)踐中能動性的充分發(fā)揮。首先，基于賠償范圍以及第三人險(xiǎn)的利益分擔(dān)，為了更大彌補(bǔ)損失，在訴訟中應(yīng)當(dāng)盡量引導(dǎo)受害人走侵權(quán)訴訟的途徑。其次，在具體案件的把握上，筆者堅(jiān)決主張杜絕共同侵權(quán)在此場合的運(yùn)用。問題的關(guān)鍵就在于，在此類案件中，載客車輛的駕駛員本身也有自己的利益安危，因此從客觀上不存在其有任何與第三方共同故意或過失將侵犯自己車上乘客安全的可能。對此類案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方車輛的過錯(cuò)，歸入無意思連帶數(shù)人侵權(quán)或單純侵權(quán)類別之中。