79歲的王老先生遭遇車(chē)禍，雖然肇事司機(jī)也認(rèn)可事故，但這起官司竟然一打三年多——原因就是王老先生提出的“傷情”過(guò)多，索賠40余萬(wàn)元，肇事方和保險(xiǎn)公司感覺(jué)被“訛”。近日，海淀法院做出判決：被告賠償25萬(wàn)余元。17日，法官對(duì)“高齡特殊體質(zhì)”受害者傷情如何認(rèn)定做出解讀。

一起車(chē)禍病歷記載近30項(xiàng)病情老先生索賠40余萬(wàn)元

在海淀區(qū)航材大道溫泉二中門(mén)口北側(cè)，王老先生騎自行車(chē)與趙某的雇員趙某某駕駛重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)相撞，造成王老先生受傷。事故經(jīng)交通部門(mén)認(rèn)定趙某某負(fù)全部責(zé)任。王老先生要求趙某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等相關(guān)損失40余萬(wàn)元。

對(duì)于事故原因，趙某和保險(xiǎn)公司都無(wú)異議，但他們提出王老先生主張的部分傷情與此次事故無(wú)關(guān)，而且治療期限過(guò)長(zhǎng)，治療費(fèi)用過(guò)高，且醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥等。

王老先生方面稱(chēng)，事發(fā)后，自己到北京積水潭醫(yī)院就診，急診初步診斷：骨盆骨折，股骨干骨折（右），頭顱外傷后神經(jīng)癥性反應(yīng)。之后，其多次在北京積水潭醫(yī)院、北京老年醫(yī)院住院治療，相關(guān)診斷包括：急性冠脈綜合征，冠狀動(dòng)脈性心臟病，竇性心律，心功能Ⅱ級(jí)，肺部感染，骨盆骨折，右股骨干骨折，低蛋白血癥，電解質(zhì)紊亂，低鉀血癥，低鈣血癥，貧血，腸道菌群紊亂、前列腺增生病10年、膽囊炎、反流性食管炎，肝功能異常，動(dòng)脈硬化，高脂血癥，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，急性左心衰，腦梗死，前列腺增生，右股骨干骨折術(shù)后，骨盆骨折，骨質(zhì)疏松，便秘，失眠等。

醫(yī)囑服用藥物包括給予奧美拉唑抑酸，馬來(lái)酸桂派齊特治療腦梗死，亮菌口服液消炎利膽，佐匹克隆、勞拉西泮、艾司唑侖改善睡眠，亮菌口服液消炎利膽，復(fù)方甘草酸苷保肝降酶，百樂(lè)眠、勞拉西泮、艾司唑侖改善睡眠，芪蓉潤(rùn)腸口服液、便通膠囊通便，葉酸、甲鈷胺、蔗糖鐵糾正貧血，桉擰蒎腸溶軟膠囊化痰等。

鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)定治療情況與事故關(guān)聯(lián)性不一

雙方對(duì)王老先生的傷情與交通事故之間的因果關(guān)系存在爭(zhēng)議。趙某、保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可王老先生的“骨盆骨折、右股骨干骨折、多發(fā)創(chuàng)傷、腦部外傷”等傷情與交通事故有關(guān)，其余傷情均與交通事故無(wú)關(guān)。

保險(xiǎn)公司還申請(qǐng)對(duì)王老先生的“頭顱外傷后神經(jīng)癥性反應(yīng)”傷情與交通事故之間的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。

王老先生也申請(qǐng)對(duì)其“腹部外傷、肺部感染、低蛋白血癥、低鉀血癥、電解質(zhì)紊亂、低鈣血癥、急性胰腺炎、急性冠脈綜合征”傷情與交通事故之間的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。

根據(jù)鑒定要求，鑒定機(jī)關(guān)針對(duì)不同項(xiàng)目，作出了參與度100%、參與度20-40%、參與度0%的鑒定意見(jiàn)。

此后，保險(xiǎn)公司又申請(qǐng)對(duì)王老先生的醫(yī)療費(fèi)合理性進(jìn)行鑒定。

鑒定機(jī)關(guān)分別就王老先生不同期間的治療情況與事故之間的關(guān)聯(lián)性給出了關(guān)聯(lián)性不一的鑒定意見(jiàn)。

法院審理認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于原告治療的各項(xiàng)傷情與交通事故之間的因果關(guān)系及相關(guān)治療費(fèi)用的合理性。本案審理歷時(shí)三年有余，大部分時(shí)間花費(fèi)在了與因果關(guān)系鑒定、醫(yī)療期合理性鑒定、醫(yī)療費(fèi)合理性鑒定相關(guān)的程序事宜中，究其根源，在于雙方之間缺乏互信互諒的良好心態(tài)，涉案交通事故發(fā)生時(shí)原告已年近八十高齡，在事故中遭受了較為嚴(yán)重的外傷，對(duì)于這種高齡受害者，交通事故往往容易誘發(fā)其他疾病或在治療過(guò)程中引發(fā)其他不適癥狀，被告對(duì)原告的治療過(guò)程應(yīng)秉持寬容理解的態(tài)度，原告也應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度主動(dòng)扣除與交通事故無(wú)關(guān)的治療費(fèi)用，雙方互諒互讓?zhuān)m紛才能得到及時(shí)化解。

法院認(rèn)為，王老先生主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等過(guò)高。另外，對(duì)于王老先生主張不應(yīng)考慮參與度而應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺抠r償?shù)脑V求，法院認(rèn)為，其傷情并非只有事故外傷及存在部分因果關(guān)系的傷情兩種形態(tài)，還存在與此次交通事故無(wú)關(guān)的傷情，包括經(jīng)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的急性胰腺炎，以及庭審中王老先生自認(rèn)的膽囊炎、動(dòng)脈硬化、冠心病等傷情，所以法院應(yīng)當(dāng)綜合予以考量，而不是完全不考慮其自身疾病的參與度情況。

對(duì)于三期評(píng)定及合理醫(yī)療期評(píng)定的鑒定意見(jiàn)，因其所依據(jù)的傷情僅為股骨干骨折及骨盆骨折，但根據(jù)因果關(guān)系及醫(yī)療費(fèi)合理性的鑒定意見(jiàn)，王老先生除股骨干骨折及骨盆骨折外，尚有其他傷情與交通事故存在直接或間接因果關(guān)系需要治療，故在認(rèn)定王老先生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的合理金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮傷情與交通事故之間的因果關(guān)系及其實(shí)際治療經(jīng)過(guò)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及合理醫(yī)療期的鑒定意見(jiàn)法院不作為定案依據(jù)。

據(jù)此，法院判令保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王老先生醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等25萬(wàn)余元；駁回王老先生其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：裁判應(yīng)保證責(zé)任承擔(dān)結(jié)果的公平性及社會(huì)可接受度

審理“特殊體質(zhì)”受害人案件，最高法院指導(dǎo)案例確立了“特殊體質(zhì)不減輕侵權(quán)責(zé)任”裁判規(guī)則，即不能以受害人的特殊體質(zhì)與侵權(quán)行為競(jìng)合為由減輕侵權(quán)人的責(zé)任，而應(yīng)由侵權(quán)人就擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)。

但是，法官認(rèn)為，這一規(guī)則的適用仍然與我國(guó)的侵權(quán)案件審判實(shí)踐存在一定的隔閡，特別是在該指導(dǎo)案例公布之前，各地法院無(wú)論是對(duì)交通事故案件還是醫(yī)療事故案件，多采用“參與度”模式用以確定賠償責(zé)任的比例，即考量損害后果與受害人原有疾病狀況之間的關(guān)系，確定侵權(quán)行為對(duì)損害后果的原因力大小，從而確定相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。在指導(dǎo)案例公布之后，如何正確適用指導(dǎo)案例確立的規(guī)則，一度成為困擾基層審判實(shí)踐的難題。

法官認(rèn)為，由于交通事故的形態(tài)多樣，實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)“特殊體質(zhì)”規(guī)則的適用保留一定的斟酌空間，以保證責(zé)任承擔(dān)結(jié)果的公平性及社會(huì)可接受度。

法官提出兩種較為“現(xiàn)實(shí)”裁判思路：如果侵權(quán)行為是損害后果的直接誘因，不發(fā)生侵權(quán)行為即不會(huì)產(chǎn)生損害后果的情況下，其個(gè)人體質(zhì)或疾病只是一種風(fēng)險(xiǎn)因素，侵權(quán)行為發(fā)生前并未顯現(xiàn)出損害后果，個(gè)人體質(zhì)情況的參與度不予考慮；如果個(gè)人體質(zhì)或疾病在侵權(quán)行為發(fā)生之前損害已經(jīng)顯現(xiàn)，侵權(quán)行為只是加重了同一損害，此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮參與度。

如本案中，因王老先生的每次住院治療既有治療事故傷情的部分，也有治療與交通事故無(wú)因果關(guān)系的部分，故應(yīng)當(dāng)結(jié)合其每次住院治療的診療經(jīng)過(guò)，考慮參與度系數(shù)。

因此，審理這種案件，法官應(yīng)當(dāng)全面細(xì)致的閱讀受害人的住院病案，準(zhǔn)確把握治療過(guò)程。其次，通過(guò)法庭詢問(wèn)，固定雙方爭(zhēng)議的傷情，并通過(guò)合理分配舉證責(zé)任，引導(dǎo)雙方積極配合鑒定。

但是，法官仍然認(rèn)為，處理高齡老人交通事故案件的優(yōu)選思路仍是達(dá)成調(diào)解，確保受害人及時(shí)得到救治和賠償。