案例簡(jiǎn)介：保險(xiǎn)合同約定肇事逃逸免責(zé)條款

2014年，陳某駕駛張某投保車輛撞上他人車輛后逃離現(xiàn)場(chǎng)，事后交警詢問(wèn)時(shí)稱因撞傷人及被撞車輛較貴而離開現(xiàn)場(chǎng)。張某賠償他人車輛損失16萬(wàn)余元后，訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司賠償。保險(xiǎn)公司以駕駛員肇事逃逸為由主張免責(zé)。

法院判決：對(duì)肇事逃逸免責(zé)條款已盡明確說(shuō)明的，該條款有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同條款中約定，交通肇事后逃逸是指交通事故發(fā)生后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)行為。張某主張陳某系為去醫(yī)院治療而離開事故現(xiàn)場(chǎng)的主張與陳某陳述不符，且從陳某就診病歷及門診收費(fèi)票據(jù)來(lái)看，陳某拒絕作進(jìn)一步檢查及住院治療，支出治療費(fèi)僅60余元，并不足以證明其傷情嚴(yán)重需立即救治。張某所提供證據(jù)不足以證明陳某在保險(xiǎn)事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場(chǎng)的必要性與合理性。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中“肇事逃逸（逃離）免責(zé)條款”具有合法性和合理性，且符合有關(guān)行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不屬于《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定的無(wú)效保險(xiǎn)格式條款，保險(xiǎn)人對(duì)此類條款履行提示義務(wù)后即應(yīng)認(rèn)定為盡到了法定的“明確說(shuō)明義務(wù)”。本案中，陳某作為出租車司機(jī)，理應(yīng)較普通車輛駕駛?cè)烁煜そ煌ǚㄒ?guī)，具有處理交通事故經(jīng)驗(yàn)。其在駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，既未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，亦未迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)，而為逃避法律責(zé)任，遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)條款約定的交通肇事后逃逸。保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款約定提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的主張，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。判決駁回張某訴請(qǐng)。

律師說(shuō)法：保險(xiǎn)合同約定肇事逃逸免責(zé)條款，如何確定其效力

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中“肇事逃逸（逃離）免責(zé)條款”不屬于《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定的無(wú)效保險(xiǎn)格式條款，保險(xiǎn)人對(duì)此類條款履行提示義務(wù)后即應(yīng)認(rèn)定為盡到了法定的“明確說(shuō)明義務(wù)”。在本案中，張某所提供證據(jù)不足以證明陳某在保險(xiǎn)事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場(chǎng)的必要性與合理性。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中“肇事逃逸（逃離）免責(zé)條款”具有合法性和合理性，且符合有關(guān)行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不屬于《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定的無(wú)效保險(xiǎn)格式條款，保險(xiǎn)人對(duì)此類條款履行提示義務(wù)后即應(yīng)認(rèn)定為盡到了法定的“明確說(shuō)明義務(wù)”。本案中，陳某作為出租車司機(jī)，理應(yīng)較普通車輛駕駛?cè)烁煜そ煌ǚㄒ?guī)，具有處理交通事故經(jīng)驗(yàn)。其在駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，既未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，亦未迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)，而為逃避法律責(zé)任，遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)條款約定的交通肇事后逃逸。保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。

以上就是對(duì)“保險(xiǎn)合同約定肇事逃逸免責(zé)條款，如何確定其效力？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。