案例簡介：車禍之后簽署的一次性賠償協(xié)議

2008年2月17日20時(shí)25分許，葉某駕駛一輛小型普通客車從院橋駛往黃巖時(shí)，不慎與前方駛來的劉某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉某、摩托車乘客倪某當(dāng)場死亡、兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。5月15日，葉某與倪某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，又在臺(tái)州市公安局交警支隊(duì)黃巖大隊(duì)主持下與劉某之父達(dá)成調(diào)解書：葉某賠償給死者劉某家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、參加辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、摩托車車損等損失共計(jì)19.1萬余元。當(dāng)天，雙方簽字后，葉某支付了上述賠償款項(xiàng)。7月30日，黃巖法院以交通肇事罪判處葉某有期徒刑三年，緩刑四年。目前，該判決已生效。事后，劉某的父母以調(diào)解書顯失公平，沒有涉及賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)過低，葉某至少少賠50余萬元為由，提起訴訟，要求法院判令撤銷上述調(diào)解書。

法院判決：當(dāng)事人不能單方反悔

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安交通管理部門對(duì)涉案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，劉某父母均沒有異議，故法院予以確認(rèn)。劉某父親簽訂調(diào)解書時(shí)，明知?jiǎng)⒛衬赣H已經(jīng)喪失大部分勞動(dòng)能力，但其仍在該調(diào)解書上簽字并領(lǐng)取了賠償款，因此，在調(diào)解書已經(jīng)載明一次性處理涉案事故的情況下，應(yīng)視為劉某父親放棄了劉某父母的扶養(yǎng)費(fèi)。因此，人民法院認(rèn)為劉某父母與葉某達(dá)成的調(diào)解書系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，賠償金額合理，劉某父母的訴訟請求沒有法律依據(jù)，判決駁回了受害方要求肇事方增加賠償?shù)脑V訟請求。

律師說法：車禍之后簽署的一次性賠償協(xié)議合法，當(dāng)事人能否單方反悔

根據(jù)公安交通管理部門對(duì)涉案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，就劉某父母所稱調(diào)解書中沒有涉及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)賠付的問題，我認(rèn)為死者劉某本系農(nóng)村居民，暫住地也系農(nóng)村，因此劉某父母主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請求缺乏事實(shí)依據(jù)，況且葉某因交通事故被判刑，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)劉某父母一定程度的精神撫慰，因此劉某父母主張精神撫慰金的請求缺乏法律依據(jù)。另外，劉某父親簽訂調(diào)解書時(shí)，明知?jiǎng)⒛衬赣H已經(jīng)喪失大部分勞動(dòng)能力，但其仍在該調(diào)解書上簽字并領(lǐng)取了賠償款，因此，在調(diào)解書已經(jīng)載明一次性處理涉案事故的情況下，應(yīng)視為劉某父親放棄了劉某父母的扶養(yǎng)費(fèi)。因此，人民法院認(rèn)為劉某父母與葉某達(dá)成的調(diào)解書系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，賠償金額合理，劉某父母的訴訟請求沒有法律依據(jù)。

以上就是對(duì)“車禍之后簽署的一次性賠償協(xié)議合法，當(dāng)事人能否單方反悔？”相關(guān)問題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問題，歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。