案例簡(jiǎn)介：共同飲酒后發(fā)生交通事故

2014年，李某、唐某邀約趙某宵夜并共同飲酒，其后趙某駕駛摩托車(chē)，途中發(fā)生全責(zé)事故身亡。趙某近親屬起訴李某、唐某，索賠57萬(wàn)余元。

法院判決：共同飲酒人未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，酒駕系法律明文禁止的違法行為，趙某作為具有完全民事行為能力的人，故意違反道路交通安全法規(guī)，醉酒后駕駛且準(zhǔn)駕不符，致使交通事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)造成自身死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。李某、唐某與趙某共同飲酒，雖無(wú)證據(jù)證實(shí)相互之間有勸酒行為，但二人對(duì)趙某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)負(fù)高度勸誡注意義務(wù)，這種義務(wù)來(lái)源于先前的共同飲酒行為。雖該先行行為并不必然導(dǎo)致趙某發(fā)生交通事故，但該先行行為增加了趙某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性，二人明知趙某騎摩托車(chē)過(guò)來(lái)宵夜，即應(yīng)認(rèn)識(shí)到趙某會(huì)騎摩托車(chē)回家，應(yīng)勸阻趙某不要喝酒或不讓趙某酒后駕車(chē)。不能僅以詢(xún)問(wèn)趙某能否酒后駕車(chē)即認(rèn)為已盡必要注意義務(wù)，其未盡高度勸誡注意義務(wù)的不作為行為，與趙某死亡存在一定因果聯(lián)系，構(gòu)成對(duì)趙某生命權(quán)、健康權(quán)的侵害，判決李某、唐某各賠償趙某近親屬因趙某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失7.3萬(wàn)余元。

律師說(shuō)法：共同飲酒構(gòu)成在先行為，因之發(fā)生損害的是否應(yīng)賠償

共同飲酒構(gòu)成在先行為，因之發(fā)生交通事故致人損害后果，共同飲酒人未盡到合理注意義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本案中，李某、唐某與趙某共同飲酒，雖無(wú)證據(jù)證實(shí)相互之間有勸酒行為，但二人對(duì)趙某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)負(fù)高度勸誡注意義務(wù)，這種義務(wù)來(lái)源于先前的共同飲酒行為。雖該先行行為并不必然導(dǎo)致趙某發(fā)生交通事故，但該先行行為增加了趙某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性，二人明知趙某騎摩托車(chē)過(guò)來(lái)宵夜，即應(yīng)認(rèn)識(shí)到趙某會(huì)騎摩托車(chē)回家，應(yīng)勸阻趙某不要喝酒或不讓趙某酒后駕車(chē)。不能僅以詢(xún)問(wèn)趙某能否酒后駕車(chē)即認(rèn)為已盡必要注意義務(wù)，其未盡高度勸誡注意義務(wù)的不作為行為，與趙某死亡存在一定因果聯(lián)系，構(gòu)成對(duì)趙某生命權(quán)、健康權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

以上就是對(duì)“共同飲酒構(gòu)成在先行為，因之發(fā)生損害的是否應(yīng)賠償？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)交通事故專(zhuān)業(yè)律師。