案例簡介：連環(huán)出借車輛發(fā)生交通事故

2012年，魏某將機(jī)動車借給張某，張某出租給卓某，卓某將車及鑰匙存放在無駕駛資質(zhì)的王某處，王某將車借給無駕駛資質(zhì)的陳某，陳某駕車搭乘喬某，在陳某下車購物時，無駕駛資質(zhì)的喬某駕車停放在路邊。陳某購物返還，姚某上車，陳某默許無駕駛資質(zhì)的姚某駕車發(fā)生交通事故，造成行人宋某死亡及黃某等3人受傷的后果。交警認(rèn)定姚某全責(zé)。宋某近親屬訴請魏某、張某、卓某、王某、陳某、喬某、姚某連帶賠償損失。

法院判決：連環(huán)出借車輛發(fā)生交通事故，有過錯出借人應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案保險公司應(yīng)按交強(qiáng)險合同約定對原告損失予以賠償。因姚某系無證駕駛，保險公司辯稱在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)不予賠償理由成立。卓某租用該車后將車停在王某樓下，并將鑰匙交與王某，疏于管理，以致該車被王某借給無駕駛資質(zhì)的陳某，陳某不具有車輛駕駛資質(zhì)而借用、駕駛肇事車輛，且在姚某無證駕駛時未予阻止，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。喬某雖曾無證駕駛該肇事車輛，但其行為與損害后果發(fā)生無因果關(guān)系，故喬某本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決交強(qiáng)險范圍之外原告損失，按姚某70%、卓某5%、王某10%、陳某15%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：連環(huán)出借車輛發(fā)生交通事故，有過錯出借人如何承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景副ｋU公司應(yīng)按交強(qiáng)險合同約定對原告損失予以賠償。因姚某系無證駕駛，保險公司辯稱在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)不予賠償理由成立。保險賠償不足部分，由侵權(quán)人即姚某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。魏某將車輛出借給張某，張某又將該車出借給卓某，因張某、卓某具有車輛駕駛資質(zhì)，且事發(fā)車輛經(jīng)檢測合格，被魏某、張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是對“連環(huán)出借車輛肇事，有過錯出借人如何承擔(dān)責(zé)任？”相關(guān)問題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問題，歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。