案情簡介：在高速公路上超車引發(fā)的交通事故賠償

2012年3月25日13時25分許,婁某駕駛登記車主為其本人的轎車沿高速公路超車道由西向東行時,婁某遇情況突然向右打方向,致車輛撞擊右側(cè)護欄后彈回時,碰撞到緊急停車道內(nèi)由西向東騎行自行車的劉某致車輛損壞,高速公路設(shè)施損壞,劉某受傷。公安機關(guān)認定劉某與婁某負事故同等責(zé)任。2012年4月19日,婁某對事故認定書申請上級公安機關(guān)復(fù)核,后因劉某起訴而終止復(fù)核。訴訟過程中,經(jīng)現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn),江蘇某高速公路有限公司管理的路段確實存在多處護網(wǎng)破損情況。另查明,轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

法院裁判：高速公路的維護缺陷導(dǎo)致發(fā)生交通事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

經(jīng)法院審理認為：此次事故的發(fā)生,足以證明高速公路管理處疏于巡査。江蘇高速公路有限公司作為高速公路的經(jīng)營管理單位,在收取機動車高速公路費用后應(yīng)當(dāng)提供安全的通行條件,但其對于破損的護網(wǎng)疏于管理修復(fù),致行人翻越護欄進入高速公路,對在高速公路上行駛的機動車構(gòu)成安全隱患,對本次事故的發(fā)生具有一定的過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此酌定在交強險之外的部分應(yīng)當(dāng)由劉某自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任、婁某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任、江蘇高速公路有限公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。據(jù)此判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、婁某、江蘇高速公路有限公司分別賠償劉某各項損失合計58000元、81818元、43409元。

律師說法：事故認定書能否作為認定民事責(zé)任的唯一依據(jù)？

目前，司法實務(wù)界已經(jīng)形成了這樣的共識，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際情況，根據(jù)民事訴訟的規(guī)則原則進行綜合認定。

江蘇某高速公路有限公司作為高速公路的經(jīng)營管理單位,在收取機動車高速公路費用后應(yīng)當(dāng)提供安全的通行條件,但其對于破損的護網(wǎng)疏于管理修復(fù),致行人翻越護欄進入高速公路,對在高速公路上行駛的機動車構(gòu)成安全隱患,對本次事故的發(fā)生具有一定的過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某作為一個具有完全民事行為能力的人,未經(jīng)允許擅自自高速公路的破損處進入封閉性的高速公路騎行自行車,將自身置于危險之中,是造成事故的原因力之一。而婁某遇情況采取措施不當(dāng),致車輛撞擊護欄后反彈撞上劉某,可見事故發(fā)生時其在高速公路上并非正常行駛情形,故亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

以上就是對“事故認定書能否作為認定民事責(zé)任的唯一依據(jù)？”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。