車(chē)禍之后簽署一次性賠償協(xié)議

2008年2月17日20時(shí)25分許，葉某駕駛一輛小型普通客車(chē)從院橋駛往黃巖時(shí)，不慎與前方駛來(lái)的劉某駕駛的普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉某、摩托車(chē)乘客倪某當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。5月15日，葉某與倪某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，又在臺(tái)州市公安局交警支隊(duì)黃巖大隊(duì)主持下與劉某之父達(dá)成調(diào)解書(shū)：葉某賠償給死者劉某家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、參加辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、摩托車(chē)車(chē)損等損失共計(jì)19.1萬(wàn)余元。當(dāng)天，雙方簽字后，葉某支付了上述賠償款項(xiàng)。7月30日，黃巖法院以交通肇事罪判處葉某有期徒刑三年，緩刑四年。目前，該判決已生效。

事后，劉某的父母以調(diào)解書(shū)顯失公平，沒(méi)有涉及賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，葉某至少少賠50余萬(wàn)元為由，提起訴訟，要求法院判令撤銷(xiāo)上述調(diào)解書(shū)。

法院判決

案件審理中，劉某父母還提供了一份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，稱(chēng)劉某的母親身患精神分裂癥，日常生活能力明顯受限，喪失大部分勞動(dòng)能力。葉某則稱(chēng)調(diào)解書(shū)合法有效，劉某父母的撤銷(xiāo)理由不能成立，請(qǐng)求法院駁回。因此，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院認(rèn)為劉某父母與葉某達(dá)成的調(diào)解書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，賠償金額合理，劉某父母的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，判決駁回了受害方要求肇事方增加賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

判決依據(jù)

主審法官認(rèn)為，公安交通管理部門(mén)對(duì)涉案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，劉某父母均沒(méi)有異議，故法院予以確認(rèn)。就劉某父母所稱(chēng)調(diào)解書(shū)中沒(méi)有涉及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)賠付的問(wèn)題，法官認(rèn)為死者劉某本系農(nóng)村居民，暫住地也系農(nóng)村，因此劉某父母主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，況且葉某因交通事故被判刑，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)劉某父母一定程度的精神撫慰，因此劉某父母主張精神撫慰金的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。另外，劉某父親簽訂調(diào)解書(shū)時(shí)，明知?jiǎng)⒛衬赣H已經(jīng)喪失大部分勞動(dòng)能力，但其仍在該調(diào)解書(shū)上簽字并領(lǐng)取了賠償款，因此，在調(diào)解書(shū)已經(jīng)載明一次性處理涉案事故的情況下，應(yīng)視為劉某父親放棄了劉某父母的扶養(yǎng)費(fèi)。