案情簡介：雙方碰撞責(zé)任相當(dāng)

2013年1月7日19時07分高某駕駛的甘M小型轎車沿福銀高速西安至長武方向行駛至1828KM+675.7m處時，與前方因車輛故障而停放在一車道的趙某駕駛的陜D重型半掛貨車尾部發(fā)生碰撞。造成甘M小轎車上人員一死一傷的交通事故。交警隊認定陜D牌車輛駕駛?cè)粟w某與甘M小轎車駕駛?cè)烁吣池摫酒鸾煌ㄊ鹿实耐蓉?zé)任。高某將趙某陜D車主、承保的保險公司及道路管理者陜西省交通建設(shè)集團公司西長分公司訴訟法院，要求上述被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理：公路管理者無責(zé)任

法院審理認為，本起交通事故主要是因為陜D牌照半掛車出現(xiàn)故障后沒有及時將車輛移至緊急停車帶，加之甘M小轎車超速行為躲避不及造成的，造成事故的損失應(yīng)由上述車輛的所有人及保險公司賠償。高速公路管理者在本起事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：道路管理者如何承擔(dān)責(zé)任

按照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定：因道路管理者維護缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準或者地方標(biāo)準盡到安全防護，警示等管理維護義務(wù)的除外。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，就是道路管理者沒有盡到安全防護、警示等管理維護義務(wù)的情況下，就應(yīng)認定公路管理者有過錯，即適用過錯推定責(zé)任原則。

由此公路管理者違反安全防護，警示等義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：第一，高速公路管理者實施了違反安全防護，警示等義務(wù)的行為。高速公路管路者違反安全保障義務(wù)通常都是通過不作為的方式，具體表現(xiàn)為能夠作為而免于作為或不作為，第二，相對人人身、財產(chǎn)受到損害。第三，相對人人身、財產(chǎn)受到損害與公路管理者實施了違反安全防護、警示等義務(wù)的行為之間存在因果關(guān)系。第四，公路管理者違反了安全防護、警示等義務(wù)的行為存在過錯。只有同時滿足以上四項構(gòu)成要件才能構(gòu)成高速公路管理者違反安全防護，警示義務(wù)的不侵權(quán)責(zé)任。

以上就是雙方碰撞責(zé)任相當(dāng)，道路管理者如何承擔(dān)責(zé)任的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。