案情簡介：出借車輛發(fā)生交通事故后，要求機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任

被告陳某于2014年6月7日10時(shí)47分駕駛豫GXNXXX小轎車，在某省某市某區(qū)開元大道與定鼎門街交叉口處，與楊某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成楊某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)某市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某和楊某負(fù)事故的同等責(zé)任。另查明，事故發(fā)生時(shí)，陳某駕駛豫的GXNXXX小轎車系從賈某處借用的?，F(xiàn)死者楊某之夫即原告毛某訴請(qǐng)賈某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院判決：只要機(jī)動(dòng)車所有人盡到審核義務(wù)，則無須承擔(dān)賠償責(zé)任

關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某和楊某負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對(duì)此無異議，本院予以認(rèn)可。因受害人楊某系駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，故應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任為宜，由楊某自行承擔(dān)40%。由于賈某將豫GXNXXX小轎車出借給陳某時(shí)，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的審核義務(wù)，本案中賈某對(duì)此次交通事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由陳某自行對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：出借車輛發(fā)生交通事故后，可否要求所有人承擔(dān)賠償責(zé)任？

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笨芍?，因借用導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，原則上應(yīng)由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的除外。

就本案而言，賈某作為車主，在知曉借用人陳某有合法的駕駛資格和駕駛技的情形下，將其車輛借用于陳某，且所借車輛不存在重大安全隱患，履行了其應(yīng)盡的審核義務(wù)。另外，在本案交通事故中，也沒有證據(jù)證明豫GXNXXX小轎車的所有人賈某對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，所以本案不應(yīng)由賈某承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是對(duì)“出借車輛發(fā)生交通事故后，可否要求所有人承擔(dān)賠償責(zé)任？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。