案情簡(jiǎn)介：因共同喝酒導(dǎo)致交通事故而引發(fā)賠償

2004年9月19日晚，王某應(yīng)被告侯某、劉某夫妻之邀到其家中吃飯，被告侯某、劉某同時(shí)還邀請(qǐng)其他7名被告與王某同桌吃飯。席間，除被告侯某、殷某未喝酒外，王某與其他幾名應(yīng)邀人員一起喝酒。結(jié)束后，王某獨(dú)自開(kāi)摩托車(chē)回家，途中與孫某的自行車(chē)追尾相撞，王某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于次日凌晨死亡。公安部門(mén)認(rèn)定，王某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。原告訴稱(chēng)被告與王某共同喝酒，致其開(kāi)摩托車(chē)發(fā)生交通事故死亡，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)王某是完全民事行為能力人，被告與其同桌吃飯，但并未勸其喝酒。王某酒后駕車(chē)肇事死亡，自己應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：共同喝酒的行為人有提醒和勸阻他人不要過(guò)量飲酒的義務(wù)

王某作為具有完全民事行為能力的摩托車(chē)駕駛?cè)藛T，自身應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)酒后駕車(chē)的危險(xiǎn)性，但其仍酒后駕車(chē)肇事致死，故應(yīng)對(duì)自己的損害負(fù)主要責(zé)任。被告侯某、劉某作為請(qǐng)客吃飯的主人，明知酒后駕車(chē)存在危險(xiǎn)，未能盡到提醒義務(wù)，致王某發(fā)生交通事故死亡，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。原告作為王某的親屬，要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以部分支持。被告的辯解，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

律師說(shuō)法：因共同喝酒而引發(fā)損害后果時(shí)，共同喝酒的行為人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？

在數(shù)人共同喝酒的特定環(huán)境下，酒宴的主人和客人之間、一起吃飯的客人之間就形成了法律上擬制的鄰人關(guān)系。作為普通的理性人，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見(jiàn)到如果鄰人喝酒就會(huì)有不安全性、造成損害的可能，此時(shí)，每個(gè)人都有不使鄰人受到損害的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提醒、勸阻鄰人不要實(shí)施這樣的危險(xiǎn)行為。

但是，共同喝酒行為人僅對(duì)他人因共同喝酒而引發(fā)的損害后果承擔(dān)次要責(zé)任。因?yàn)楹染剖且豁?xiàng)人為產(chǎn)生危險(xiǎn)性的行為，每個(gè)人都有責(zé)任控制喝酒行為，防止自身的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害。而其他人的注意義務(wù)僅是補(bǔ)充性質(zhì)的。另外，共同喝酒行為人只對(duì)一般意義上普通人能夠預(yù)見(jiàn)的醉酒易引發(fā)的損害承擔(dān)責(zé)任，對(duì)普通人通常情況下不能預(yù)見(jiàn)的損害后果不負(fù)侵權(quán)的責(zé)任。

以上就是對(duì)“因共同喝酒而引發(fā)損害后果時(shí)，共同喝酒的行為人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢(xún)交通事故方面的專(zhuān)業(yè)律師。