案情簡介：從事雇傭活動中發(fā)生交通事故后的賠償問題

被告陳某于2014年6月7日10時47分駕駛豫GXNXXX小轎車，在某省某市某區(qū)開元大道與定鼎門街交叉口處，與楊某駕駛的電動自行車相撞，造成楊某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)某市公安局交通警察支隊事故處理大隊處理，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某和楊某負(fù)事故的同等責(zé)任。另查明，事故發(fā)生時，被告陳某受岳某的指派正為其拉購買的家具?，F(xiàn)死者楊某之夫即原告毛某訴請陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：從事雇傭活動中非因故意或者重大過失造成他人損害時，雇員不承擔(dān)責(zé)任

關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某和楊某負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對此無異議，本院予以認(rèn)可。因受害人楊某系駕駛非機動車輛，故應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任為宜，由楊某自行承擔(dān)40%。但是，由于被告陳某駕駛豫GXNXXX小轎車時，是受岳某的指派為其拉購買的家具，故陳某與岳某之間為雇傭關(guān)系，陳某在本案中無需承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由其雇主岳某對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：何時雇員無須承擔(dān)責(zé)任？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。”可知，雇員在從事雇主授權(quán)的其他勞務(wù)行為時，非因故意或者重大過失造成他人損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

就本案而言，豫GXNXXX小轎車的實際駕駛?cè)岁惸常谑芄陀谠滥碁槠淅徺I家具的日常駕駛過程中發(fā)生的交通事故，此時陳某的行為可認(rèn)定為上述規(guī)定中的從事雇主授權(quán)的其他勞務(wù)行為。在本次交通事故中，無證據(jù)證明陳某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此陳某在本案中無需承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由其雇主岳某對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是對“何時雇員無須承擔(dān)責(zé)任？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。