疑點(diǎn)？？有工作卻無相關(guān)證明

今年1月，王某就去年5月發(fā)生的交通事故到法院起訴肇事司機(jī)、車主、保險公司，請求法院判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計50多萬元。起訴時，王某提交與東莞市某塑膠有限公司簽訂的勞動合同、公司蓋章的收入證明、公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以證明自己在東莞生活居住1年以上且有穩(wěn)定收入，主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。

法官受理該案后審查相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)王某提交的收入證明與勞動合同都顯示其2009年就到該公司工作，但無工資發(fā)放表、銀行流水明細(xì)，更無社保記錄、個人納稅記錄。法官詢問王某是否有相應(yīng)的工資發(fā)放記錄或參保納稅證明，王某稱自己工資是現(xiàn)金發(fā)放的，沒有購買保險，也沒有納稅。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，企業(yè)都會有嚴(yán)格的工資發(fā)放格式，一般以銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資，就算是現(xiàn)金發(fā)放工資也會制作工資表。法官審理到此，發(fā)現(xiàn)該案明顯有疑點(diǎn)。

調(diào)查？？公司法人替父親偽造假勞動合同材料

隨后，法官到該塑膠公司調(diào)查王某工作情況，卻發(fā)現(xiàn)該公司于2011年已經(jīng)倒閉，工人均已離開工廠，案件無從取證。法官憑以往經(jīng)驗(yàn)推斷，公司倒閉后很可能會有破產(chǎn)清算、勞動爭議等案件，此后法官通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司在東莞市第三人民法院確有無因管理案件、法院執(zhí)行局也有仲裁執(zhí)行案件。

在查閱卷宗時，法官找到該公司的員工工資表、工資證明，并沒有發(fā)現(xiàn)王某的任何入職或收入記錄。另外，公司倒閉后，許多工人到其他工廠打工。法官先后走訪一部分工人，他們都表示不認(rèn)識王某，確認(rèn)王某沒有在公司工作過。經(jīng)深入調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)該公司最后一任法人代表竟是王某的兒子。

案件審理到此，事情已基本明了。法官認(rèn)定，王某沒有在該公司工作過，其提交的勞動合同、收入證明、公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件都屬于偽造證據(jù)。

處罰？？念為初犯罰款3000元

法院整理好王某偽造證據(jù)的材料后，通知王某本人到法院來對材料質(zhì)證。王某接到法院電話后，表明自己在老家，對案件的事情不知情，具體是由其兒子和代理律師處理的。

其后不久，王某及其兒子、代理律師共同提交一份懺悔書，說明勞動合同、收入證明是王某的兒子利用職務(wù)便利偽造的，承認(rèn)自己的錯誤，希望得到法官的諒解。

結(jié)合案件實(shí)際，考慮到王某初犯，法院作出罰款決定，對王某處以3000元罰款。

法院方面希望借此案件提醒其他當(dāng)事人，偽造證據(jù)不僅會對案件的審理結(jié)果造成影響，一經(jīng)查實(shí)還會面臨各種處罰，情節(jié)嚴(yán)重的還可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。