案情簡介：未對受損的汽車零件進行更換能否獲得賠償

2011年11月8日晚，原告駕駛浙BA539S號轎車與被告錢勇駕駛的浙BA1118號轎車在興寧路與福明路路口發(fā)生事故，交警部門認定原告負全部責任。事后，原、被告委托寧波市價格認證中心對被告車輛定損，結(jié)果為被告車輛損失26000元，其中更換右排氣管需5700元。為此原告向被告支付了全部修理費。但事后經(jīng)原告核實，被告并未更換排氣管。原告認為車輛損失應以實際發(fā)生的損失為依據(jù)，由于被告未更換排氣管，故應返還該部分費用。為此，原告要求被告返還5700元。

法院判決：造成的財產(chǎn)損害范圍的認定應注重財產(chǎn)是否實際受損

原告駕駛車輛時導致被告車輛損壞，應當賠償被告的損失?，F(xiàn)原告以被告未更換排氣管為由，要求被告返還配件費，理由不足。首先，原告沒有證據(jù)證明被告未更換排氣管；其次，即使被告未更換排氣管，但損毀屬實，即損失已實際發(fā)生，并不因是否更換而變更；再次，如果被告更換了排氣管，其更換下的原損毀排氣管也不屬原告所有，因為評估的損失中已經(jīng)扣除了殘值。

律師說法：能否以未實際修復損害的財產(chǎn)為由，要求返還其支付的修復費用？

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”可知，在機動車事故責任中，被侵權(quán)方的財產(chǎn)因侵權(quán)方的過錯受到了損害，侵權(quán)方應當將對方的財產(chǎn)恢復原狀，如果無法將對方的財產(chǎn)恢復原狀，那么就應當承擔相應的更換或者維修費用。

在司法實踐中，因機動車事故責任而造成的財產(chǎn)損害范圍的認定不能僅注重受害人是否對受損的財產(chǎn)支出修理、重置費用，而應注重財產(chǎn)是否實際受損。只要實際損失已經(jīng)發(fā)生，無論對方是否修理或重置，侵權(quán)人都應當支付相應的賠償費用。因此，侵權(quán)人不能再以對方并未實際修復損害的財產(chǎn)為由，要求返還其支付的修復費用。

以上就是對“能否以未實際修復損害的財產(chǎn)為由，要求返還其支付的修復費用？”相關問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。