案情簡介：順風車出事故好心人被索賠

2015年3月19日一大早，洪老漢就駕駛著三輪摩托車載著毛筍到某菜場推銷，吳女士則騎著電動自行車到同一菜場賣橘子，與洪老漢系隔壁攤位，吳女士賣完橘子想騎車回家卻發(fā)現(xiàn)車子壞了。她便問洪老漢是哪里人，得知洪老漢是某村的，有一段路與自己回家的路是同路，于是請洪老漢幫幫忙，用三輪摩托車搭載一下電動自行車，洪老漢沒有拒絕，但告知要等到一車毛筍賣完，吳女士稱愿意等。

后來，洪老漢決定收攤回家，吳女士幫其收拾毛筍，之后請他人幫忙將電動自行車抬上了洪老漢的三輪摩托車的車斗里，并用繩子簡單的固定了一下，吳女士也爬進車斗，扶住自己的電動自行車。就這樣，洪老漢開著三輪摩托車往家里趕，一路上，洪老漢還吩咐在車斗里的吳女士要站穩(wěn)坐好，注意安全。

開了幾十分鐘后，就到了回洪老漢家的路口，按說，這段路是順風車，吳女士該下車了，可吳女士卻懇求洪老漢把她送到家，否則她要推著電動自行車走四五里路。洪老漢見她可憐巴巴，也就答應(yīng)送她回家。

然而，當車行駛至潘家垅路段時，三輪摩托車的一個輪胎爆了，發(fā)生了側(cè)翻，洪老漢頭部、胸腹部受傷，吳女士被車壓住了身子。兩人自救后打電話報警，120也及時趕到。經(jīng)過醫(yī)院診斷，吳女士傷情比較嚴重，左股骨干骨折、頭皮血腫，住院36天，傷后誤工210天，護理期120天。洪老漢也住院治療，花去1萬余元醫(yī)療費。交管部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查，認定洪老漢負事故全部責任，吳女士不負事故責任。

今年5月，吳女士向浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求洪老漢賠償其各項損失7.8萬余元。洪老漢收到訴狀副本時氣憤無比，認為自己好心送她回家，反而被她告上法庭，真是豈有此理。

“我是應(yīng)原告的請求，考慮到她的電動自行車不能騎，出于好心才搭她，完全免費，是在做好事!再說，爆胎側(cè)翻是意料之外的事，我自己受傷還花去了1萬多元醫(yī)藥費，這個費用叫誰承擔?”洪老漢表示，他不同意賠償原告損失。

法院審理：好心老漢賠償2.7萬

法院審理認為原告搭被告的三輪摩托車后發(fā)生側(cè)翻的整個過程包含了兩個法律關(guān)系。從菜場到達被告回家的岔路口，這個過程應(yīng)該說是搭順風車。當吳女士提出請洪老漢將其送回家，洪老漢答應(yīng)后接著往吳女士家里方向開，這時候?qū)儆诘诙€法律關(guān)系。在第二個法律關(guān)系中，車輛發(fā)生了爆胎側(cè)翻，這一過程應(yīng)該說是無償服務(wù)，洪老漢的“好意”程度十分明顯，在無償服務(wù)中發(fā)生意外，服務(wù)提供者的責任相應(yīng)較小，因此，吳女士的受傷損失自己應(yīng)當承擔主要責任。結(jié)合本案載貨三輪摩托車違法載人等實際情況，法院考慮，吳女士的損失由洪老漢承擔35%、吳女士自己承擔65%為宜。法官對案件的辨法析理讓原本情緒激動的雙方當事人平靜了下來，接著損失賠償問題迎刃而解，雙方最終達成了協(xié)議，由洪老漢賠償吳女士損失費2.7萬元，其余損失由吳女士自己承擔。

律師說法：貨運車斗載客出事是否擔責

做好事送溫暖，傳遞社會正能量，值得肯定和發(fā)揚。不過，做好事，依法是前提，安全是第一。我國道路交通安全法規(guī)定，禁止貨運機動車載客。換言之，載貨三輪摩托車系貨運機動車，顯然不能載人，如果載人就違反了交通安全法，出了事故摩托車駕駛員就應(yīng)當承擔責任。因此，要吸取洪老漢的教訓，違法違規(guī)或沒有確保安全的情況下用機動車(含非機動車)載人做好事，弄不好就會害人害己。

以上就是順風車出事故好心漢被索賠，貨運車斗載客出事也是否擔責的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。