案情簡介：擅闖高速公路發(fā)生損害
2016年5月27日零時許，馬某駕駛電動車從杭新景高速公路某收費站出口的ETC專用車道逆行駛?cè)敫咚俟罚?分鐘后與葛某駕駛的小型轎車相撞，馬某受傷后經(jīng)搶救無效后死亡。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馬某承擔(dān)事故主要責(zé)任，葛某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2017年1月10日，在保險公司主持下，馬某親屬與葛某達(dá)成人傷調(diào)解賠償協(xié)議，由保險公司代葛某向馬某親屬支付人傷損失賠償款40萬元。
馬某親屬向法院起訴杭州杭千高速公路發(fā)展有限公司，以事發(fā)地點屬于被告管轄，被告未采取有效措施防止不能進(jìn)入高速公路的電動車駛?cè)?，系管理不?dāng)為由，要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等。
法院審理：高速公路管理者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
本案受害者親屬已經(jīng)通過肇事車主從保險公司獲得了賠償，再要求高速公路管理者承擔(dān)完全賠償責(zé)任，于法無據(jù)。馬某作為完全民事行為能力人應(yīng)該明知，對于交通事故的發(fā)生，其屬于主觀具有重大過失，而對于駛?cè)敫咚俟?，其則屬于主觀故意，故受害人過錯亦構(gòu)成高速公路管理者免責(zé)的事由。故法院駁回原告的訴訟請求。
律師說法：高速公路管理者為何不擔(dān)責(zé)
（一）高速公路管理者的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)為補充責(zé)任
本案交通事故責(zé)任書未涉及高速公路管理者，但并不能以此排除高速公路管理者的責(zé)任，因為交通事故責(zé)任書是道路交通管理機關(guān)所作的對交通事故各方在事故中有無違章過錯的認(rèn)定，僅涉及事故直接原因的認(rèn)定，不涉及第三方責(zé)任，即對間接原因未予評價。
傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為中，雖然各侵權(quán)人的行為對損害結(jié)果的原因力可能存在區(qū)別，但都是造成損害發(fā)生的直接原因，均需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。而直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為相結(jié)合造成損害的情況則不同，間接侵權(quán)人對損害的發(fā)生只產(chǎn)生或然的作用力，為直接侵權(quán)行為提供了機會或條件，不會單獨導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，理論上稱之為競合侵權(quán)行為。相應(yīng)的，間接侵權(quán)人承擔(dān)的是補充責(zé)任，即直接侵權(quán)人首先承擔(dān)責(zé)任，如果出現(xiàn)賠償不能或不足的情形，再由間接侵權(quán)人按照其過錯程度和對損害發(fā)生的原因力，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。承擔(dān)補充責(zé)任之后，間接侵權(quán)人不享有對直接侵權(quán)人的追償權(quán)。故本案受害者親屬已經(jīng)通過肇事車主從保險公司獲得了賠償，再要求高速公路管理者承擔(dān)完全賠償責(zé)任，于法無據(jù)。
（二）高速公路管理者的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過錯推定責(zé)任
對于未經(jīng)許可進(jìn)入高速公路受到損害，法律將管理者是否盡到管理義務(wù)，即是否存在過錯作為衡量其應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，管理者能證明其已盡到相應(yīng)義務(wù)可以免責(zé)，即屬于過錯推定責(zé)任。
高速公路管理者的職責(zé)主要在于確保公路安全、暢通通行，而非防范故意違反交通法律法規(guī)的行為。本案被告已對高速公路采取封閉式管理、在出入口設(shè)置了起落桿對來往車輛進(jìn)行攔截，且ETC車道實行自動管理狀態(tài)系行業(yè)規(guī)則。被告還在收費站的出入口均設(shè)置了“非機動車和行人嚴(yán)禁進(jìn)入高速”的警示牌，靠近收費站的道路旁亦有行人與非機動車禁行的標(biāo)志，足以提示完全民事行為能力人不得進(jìn)入。故被告已按照法律規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到了安全防護(hù)、警示等管理義務(wù)，不存在管理上的疏漏，主觀無過錯。
（三）受害人過錯構(gòu)成高速公路管理者的免責(zé)事由
高速公路是特定高度危險區(qū)域，電動車不得駛?cè)胂祷境ＷR。馬某作為完全民事行為能力人應(yīng)該明知，對于交通事故的發(fā)生，其屬于主觀具有重大過失，而對于駛?cè)敫咚俟?，其則屬于主觀故意。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十七條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。故受害人過錯亦構(gòu)成高速公路管理者免責(zé)的事由。
以上就是擅闖高速公路發(fā)生損害，高速公路管理者為何不擔(dān)責(zé)的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。
