案情簡介：不明原因火災(zāi)造成損失

丙運輸公司所有的蘇J·AP689重型半掛牽引車在保險公司投保了機(jī)動車輛損失險、交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、第三者責(zé)任險、不計免賠率附加險等。保險期間為2015年5月30日至2016年5月29日止。2016年3月24日，丙運輸公司投保車輛裝運稻草前往福建省，途經(jīng)G15沈海高速公路1694KM+750M處起火，自救未果，致整車損毀。事故發(fā)生后，經(jīng)消防、交警部門認(rèn)定，貨物及車輛起火原因不明，事故造成整車損毀。事后，丙運輸公司多次要求保險公司理賠遭拒。故訴至法院，要求判令保險公司賠償機(jī)動車損失、清障費、施救費、路損賠償費。

法院審理：法院支持運輸公司的訴訟請求

法院審理后認(rèn)為，“不明原因火災(zāi)”造成的損失不應(yīng)屬于保險條款中的免責(zé)范圍。法院支持丙運輸公司的訴訟請求，判令保險公司賠償機(jī)動車損失、清障費、施救費、路損賠償費。

律師說法：不明原因火災(zāi)保險公司能否免責(zé)

保險條款中火災(zāi)的概念并未涵蓋了各種原因的火災(zāi)，不包括自燃、起火原因不明的火災(zāi)等，故起火原因不明火災(zāi)不屬于保險人免責(zé)范圍。丙運輸公司與保險公司之間訂立的機(jī)動車車輛損失險等保險內(nèi)容的合同，均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。丙運輸公司按約繳納保費后，在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生保險事故，造成車輛毀損，保險公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。

再者，保險公司雖在營業(yè)用汽車損失保險條款中約定，火災(zāi)、爆炸、自燃造成的損失屬保險人責(zé)任免除的范圍，但起火原因不明并不在其列，保險條款中關(guān)于“火災(zāi)”的定義也未包含所有的火災(zāi)。同時，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款、電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款均列明了“不明原因火災(zāi)”這一情形，這兩個條款與案涉條款雖不是同一條款，但可印證案涉保險條款“火災(zāi)”定義不包含“不明原因火災(zāi)”。在保險條款沒有明確約定的情況下，不能就此推定起火原因不明就屬于保險條款中火災(zāi)、自燃的情形。當(dāng)保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險條款有爭議時，應(yīng)依法作出有利于被保險人或受益人的解釋。此外，保險公司并未能舉證證明案涉車輛系因火災(zāi)、爆炸、自燃造成毀損。故起火原因不明應(yīng)不屬于本案保險人責(zé)任免除范圍。

以上就是不明原因火災(zāi)造成損失，保險公司能否免責(zé)的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。