案情簡介：交通意外事件致人死亡時(shí)主張由車主及保險(xiǎn)公司賠償

劉某某系原告曹某某、劉某之女。2012年8月3日22時(shí)20分左右，因路面突然坍塌，導(dǎo)致行至該處的案外人張某某駕駛的遼AH9290號中型客車掉進(jìn)河里，緊接著，案外人陳某某駕駛遼A436R8號轎車載劉某某及馬某某兩人行駛至該處也掉進(jìn)河里（陳某某與馬某某逃離該車，劉某某未離開車），同時(shí)案外人李某某駕駛遼B8033X號吉普車載一人行駛至此次也掉進(jìn)河里。23時(shí)20分左右，案外人韓某某駕駛遼CA5321號及遼CD220掛號貨車行駛至此處也掉到河里，車輛尾部砸到遼A436R8車上，當(dāng)時(shí)劉某某仍在車?yán)?。后劉某某被打撈上岸，?jīng)搶救無效，宣布溺水死亡。2012年8月21日，公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，此次事件系受臺(tái)風(fēng)“達(dá)維”的影響，瓦房店市遭遇有氣象記錄以來最強(qiáng)降雨，由于雨量過大過急，引發(fā)山洪爆發(fā)，導(dǎo)致河水改道，將橋頭與道路交接處的路基掏空，車輛相繼掉進(jìn)河里，是由于無法抗拒或者不能預(yù)見的自然原因引起的，故此事件屬于交通意外事件。另外，被告張某某系遼CA5321號及遼CD220掛號貨車的實(shí)際車主，車輛掛靠在被告A公司名下，該車在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)投保于被告保險(xiǎn)公司。現(xiàn)二原告訴請由三被告對其女的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：交通意外事件致人死亡，車主及保險(xiǎn)公司均無賠償責(zé)任

二原告主張被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)舉證證明案外人韓某某有過錯(cuò)，且其過錯(cuò)行為與劉某某的死亡存在因果關(guān)系。本案中，事件系受臺(tái)風(fēng)影響，事故所在地區(qū)遭受強(qiáng)降雨，由于雨量過大過急引發(fā)山洪爆發(fā)，導(dǎo)致河水改道，將大橋的路基掏空，車輛才相繼掉進(jìn)河里，該起事件已經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定為交通意外事件，因此案外人韓某某的駕駛行為并無過錯(cuò)，且與劉某某的死亡之間不存在因果關(guān)系，被告張某某以及被告鵬程運(yùn)輸作為車主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司亦不能作為交通事故的賠償義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

律師說法：交通意外事件致人死亡時(shí)可否要求車主及保險(xiǎn)公司賠償？

意外事件，是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的。在我國民法上，因意外事件而造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失，都不構(gòu)成侵權(quán)。

所謂侵權(quán)是指違反侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的義務(wù)，侵害他人人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。一般情況下，構(gòu)成侵權(quán)而應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為，應(yīng)具備下列條件：一是行為具有違法性；二是具有損害事實(shí)的客觀存在；三是具有因果關(guān)系，即實(shí)施某一行為是造成損害事實(shí)這一結(jié)果的原因；四是實(shí)施侵權(quán)行為的人有過錯(cuò)。就本案而言，駕駛員的駕駛行為既無主觀過錯(cuò)，亦與劉某某的死亡之間不存在因果關(guān)系，所以其行為不構(gòu)成侵權(quán)，車主及保險(xiǎn)公司均無賠償責(zé)任。

以上就是對“交通意外事件致人死亡時(shí)可否要求車主及保險(xiǎn)公司賠償？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。