案情簡介：高速工作人員改路線被撞身亡

楊某系四海公司承包經(jīng)營的某高速停車區(qū)保潔員。2012年5月1日早楊某騎自行車上班，遇通往停車區(qū)的便道涵洞橋下因前日下雨積水無法通行，便從高速公路護(hù)欄破口處穿越高速公路，不幸被撞身亡。交警部門認(rèn)定楊某負(fù)同等責(zé)任，河南省南陽市人社局認(rèn)定其為工傷。四海公司不服，訴至法院。

法院審理：法院駁回四海公司訴求

本案中，對楊某的過錯程度和事故認(rèn)定已考慮在工傷認(rèn)定之中，意味著沒有必要在選擇合理路線時再對違法路線選擇進(jìn)行排除。基于楊某承擔(dān)非主要責(zé)任的認(rèn)定，社保部門認(rèn)定其為工傷符合法律規(guī)定。法院最終判決駁回了四海公司的訴訟請求。

律師說法：改路線可否認(rèn)定上班合理路線

（一）合理路線的確定要從選擇的限度來考察。合理路線，一般是指兩地的最直接、最通達(dá)的路線，但由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性、多樣性，法條難以明確列舉所有情形，必須根據(jù)社會生活的一般常理，結(jié)合案件實(shí)際情況，依照公平公正的理念進(jìn)行斷定。就本案而言，工作場所的特殊性使楊某可選路線極為有限，在原合理路線因自然因素受阻后，其要按時上班，只有選擇從護(hù)欄破口穿越高速公路，該路線選擇具有唯一性因而也具有合理性。

（二）合理路線的界定要充分考慮目的因素?！吧舷掳嗤局小敝饕侵浮耙陨舷掳酁槟康牡耐局小?，一些附帶目的如果在不足以影響到上下班整體目的的情況下，也應(yīng)被認(rèn)定為上下班途中，如上下班順道買菜發(fā)生交通事故等都可以按照工傷來處理。具體到本案，楊某翻越護(hù)欄進(jìn)入高速公路趕往上班地點(diǎn)，雖然存在違法事由，但其目的是為準(zhǔn)時上班，而非為在高速公路上停留或做其他活動，也沒有證據(jù)表明其在當(dāng)日早上在高速公路從事其他活動，不能因其行為的違法性而否認(rèn)其選擇該路線上班的合理性。

（三）路線違法性應(yīng)由“非本人主要責(zé)任的交通事故”的后果來評價。雖然選擇違法路線從一開始就具有法律上的否定性，但一方面，個體的對事物的認(rèn)知程度、現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜情況都對當(dāng)時的選擇發(fā)揮著作用，對一些特殊復(fù)雜情況的判定應(yīng)因此適當(dāng)放寬，不應(yīng)求全責(zé)備。另一方面，對于楊某穿越高速公路的違法行為已有道路交通安全法等法律進(jìn)行制裁，不應(yīng)因此再限制其在工傷認(rèn)定方面的權(quán)利，更重要的是，《工傷保險條例》明確要求“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷，對楊某的過錯程度和事故認(rèn)定已考慮在工傷認(rèn)定之中，意味著沒有必要在選擇合理路線時再對違法路線選擇進(jìn)行排除?；跅钅吵袚?dān)非主要責(zé)任的認(rèn)定，社保部門認(rèn)定其為工傷符合法律規(guī)定。

以上就是高速工作人員改路被撞身亡，改路線可否認(rèn)定上班合理路線的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。