案情簡介：交通事故造成多人受傷

2012年10月18日，被告楊某駕駛登記車主為被告李某的桂R236××號重型倉柵式貨車沿324線國道由貴港（西）往玉林（東）方向行駛，龍某在沒有取得駕駛資格證的情況下，酒后駕駛登記車主為被告陸某的桂R6K3××號普通二輪摩托車搭載蘇某能由對向駛來，與桂R236××號重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成龍某、蘇某能當場死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。交警部門于2012年11月19日作出道路交通事故認定書，認定龍某、被告楊某負本次事故的同等責任，蘇某能在本次事故中不負責任。龍某、蘇某能的法定繼承人就本事故造成的損失同時向廣西貴港市港南區(qū)人民法院提起訴訟。

法院審理：先受償無過錯第三人的損失

經(jīng)一審法院審理查明，桂R236××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險并投保了20萬元商業(yè)第三者責任保險。本次交通事故造成受害人蘇某能與龍某死亡，一審法院審理認為，因龍某與楊某負本次事故的同等責任，應以其損失總額的一半計算被侵權(quán)人的損失所占比例，即在交強險的限額內(nèi)優(yōu)先受償無過錯的“第三人”蘇某能的損失。案經(jīng)一審，被告李某不服一審判決，依法提起上訴。二審法院認為一審法院所認定的事實清楚，適用法律正確，但認為各賠償義務人應當承擔的賠償數(shù)額的計算方式有誤。

律師說法：無過錯第三人能否優(yōu)先受償

根據(jù)我國《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人（第三人）人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原告的損失由被告保險公司在交強險、商業(yè)第三者責任險的保險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足賠償?shù)脑儆升埬撑c楊某按各自的過錯責任大小進行賠償，兩級法院的審理意見在這一點上是一致的。但本次事故造成受害人蘇某能與龍某當場死亡，兩受害人的法定繼承人同時起訴，涉及交強險、商業(yè)第三者責任險賠償數(shù)額的比例分配問題。一審法院以被侵權(quán)人龍某損失的一半計算其損失所占的保險額比例，其實質(zhì)主張搭載人龍某在搭載過程中對被侵權(quán)人蘇某負有一定的安全保障義務，因龍某與楊某負本次事故的同等責任而蘇某能無責任，無責的蘇某能應當在保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。二審法院主張雖然龍某在本事故中負同等責任但龍某也是桂R236××號貨車的第三人之一，是該車保險的權(quán)利請求人之一，其應當與蘇某能具有同等的受償權(quán)，應依法按各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額，不足賠償?shù)脑儆升埬撑c楊某按各自的過錯責任大小進行賠償。

在司法實踐中，在被侵權(quán)人存在既有過錯人又有無過錯人的情況下，法院審理案件過程中通常存在上述兩種不同的做法。兩種不同的主張均具有一定的合理性，具體采取哪一種審理意見并無絕對化，法院在審理此類案件時通常具有一定的自由裁量權(quán)，應當根據(jù)具體個案中各方的過錯程度及各方的傷情靈活處理。尤其是在各方傷情較輕的情況下，若存在既有過錯人又有無過錯人的被侵權(quán)人時在保險限額不足以賠償被侵權(quán)人的損失時，有過錯方與無過錯方同等受償保險限額后，有過錯的被侵權(quán)人仍然要承擔相應的賠償責任，在其過錯范圍內(nèi)對無責的第三人賠償損失。所以在確定了無過錯人的優(yōu)先受償權(quán)后便可省去了不必要的程序，降低了司法成本，提高了司法效率，節(jié)約了司法資源?；跍p輕訴累、提高司法效率的視角而言，確定無責第三人的優(yōu)先受償權(quán)具有一定的合理性。但在過錯方傷情嚴重甚至是死亡的特殊情形下，應當充分保障過錯方與無責第三方同等的請求權(quán)，因為此時保障過錯人的生命健康權(quán)是首要的，這是不同法益的價值位階原則的必然要求。本案中，由于本次事故造成了龍某、蘇某能當場死亡，二審判決確認了雙方同等獲取保險賠償限額的權(quán)利體現(xiàn)了公平正義、合情合理。理由在于，在過錯方龍某死亡后，其民事權(quán)利能力喪失，此時保障的實質(zhì)是死者家屬的損失賠償請求權(quán)，過錯方（龍某）在其過錯責任大小范圍內(nèi)應當承擔的責任并不等同于其家屬對保險公司主張賠償?shù)恼埱髾?quán)。被侵權(quán)人龍某的家屬對保險公司的主張屬權(quán)，而對蘇某能應當承擔的是責，權(quán)與責是兩個完全不能等同的法律概念。龍某在過錯范圍內(nèi)應當對蘇某能承擔的責任依法應在龍某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，而因傷亡所獲的賠償金具有人身專屬性，并不能作為龍某的遺產(chǎn)對蘇某能的損失予以賠償。如果在此案中確定了無責第三人在保險限額的優(yōu)先受償權(quán)勢必侵害了被侵權(quán)人龍某家屬的權(quán)利，將法律權(quán)利與法律責任兩個不同的法律關(guān)系等同。尤其是在被侵權(quán)人龍某沒有足額遺產(chǎn)乃至是無遺產(chǎn)賠償蘇某能的損失的情況下，優(yōu)先賠償被侵權(quán)人蘇某能的損失相當于將具有人身專屬性的賠償款作為“遺產(chǎn)”賠償給被侵權(quán)人蘇某能的親屬，必然侵害被侵權(quán)人龍某家屬的權(quán)利。

法院裁判的目的在于定分止爭，在審判實踐中只有清楚認定事實，綜合考慮各種因素，權(quán)衡各方權(quán)益正確適用法律才能作出合法與合理、公平公正與人性化相統(tǒng)一的裁判。無責的第三人能否優(yōu)先受償保險限額并無絕對的定律，應當根據(jù)過錯程度及各方的傷情情況綜合權(quán)衡考慮。法院在審理此類案件必須尊重憲法保護基本人權(quán)、保護公民生命健康權(quán)的原則，堅持民法的公平公正原則，體現(xiàn)道路交通安全法的立法精神和目的，實現(xiàn)交強險設置的宗旨和作用，切實維護和平衡各方當事人之間的正當合法權(quán)益。

以上就是交通事故造成多人受傷，無過錯第三人能否優(yōu)先受償?shù)陌咐榻B，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。