基本案情

2011年2月1日，家住儋州市那大鎮(zhèn)東興居委會(huì)的吳某在途徑一加油站路口時(shí)，被個(gè)體司機(jī)李繼傳因超載和操作不當(dāng)撞傷送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

據(jù)了解，死者吳某生于1941年，農(nóng)業(yè)戶口，1993年從原居住地儋州市木棠鎮(zhèn)大文村委會(huì)朗閭村搬至那大鎮(zhèn)居住至案發(fā)，并在那大鎮(zhèn)人民路的某中學(xué)附近一直從事自行車維修工作，時(shí)間達(dá)11年之久。

事故訴諸法律后，在民事責(zé)任賠償時(shí)，儋州市人民法院認(rèn)為，原告人未能提供被害人生前的可支配收入及生活標(biāo)準(zhǔn)系按城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，故其死亡補(bǔ)償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

家屬不服判決上訴

對(duì)于一審判決，死者家屬不服之下便向海南中院上訴。他們認(rèn)為，被害人雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但已經(jīng)在城鎮(zhèn)穩(wěn)定生活11年，證明其有城鎮(zhèn)居民的可支配性收入。而且對(duì)于道路交通事故死亡補(bǔ)償問(wèn)題，目前法律、法規(guī)、司法解釋未有規(guī)定以戶口性質(zhì)為依據(jù)確定賠償數(shù)額，也未規(guī)定農(nóng)業(yè)戶口建房定居長(zhǎng)期生活在城市的居民按農(nóng)村居民對(duì)待，原判以戶口為依據(jù)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)是不顧事實(shí)、沒(méi)有法律依據(jù)的判決。

二審法院重新改判

對(duì)此，海南中院經(jīng)審理后認(rèn)為，死者家屬提供了足夠的相關(guān)證據(jù)，證明了受害人在城鎮(zhèn)建置房產(chǎn)并長(zhǎng)期從事自行車修理業(yè)，有相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)。因此，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決賠償死亡賠償金，故依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)作出判決，肇事司機(jī)和車主賠付死亡賠償金81300.8元。

戶籍農(nóng)村、居住城鎮(zhèn)的人員在交通事故中喪命，如何判定他的死亡賠償金？此案也引起社會(huì)各方和法律界人士的關(guān)注。法律界人士認(rèn)為，此類案較少見(jiàn)，對(duì)今后的司法進(jìn)程將起到積極的借鑒作用。