基本案情：

去年張某購買了一輛海南馬自達小轎車，并于同年辦理登記掛牌手續(xù)。2004年5月25日，張某將該車轉(zhuǎn)讓給其哥張清，雙方簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未辦理變更登記。2004年10月5日傍晚，李某波(尚未取得駕駛證)向張清借用汽車，當晚22時許，李某波酒后駕車，撞死行人江某。經(jīng)交通警察大隊認定，李某波醉酒駕車，無證駕駛，應(yīng)負全部責(zé)任。附帶民事訴訟原告人江某親屬向法院起訴，要求判令李某波賠償原告死亡補償費等共計人民幣15萬元;張清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;被告人張某是登記車主，承擔(dān)墊付責(zé)任。

法院判決：

謝某犯交通肇事罪判處有期徒刑二年，謝某與張清連帶賠償附帶民事訴訟原告人民幣10萬元。

律師分析：

李某波違反道路交通管理法規(guī)，無證酒后駕駛機動車輛，造成一人死亡的嚴重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控成立。李某波的犯罪行為給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張清是肇事汽車實際車主，借給無駕駛證的李某波使用，以致發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人要求張某承擔(dān)墊付責(zé)任的訴請，因肇事汽車張某已出賣給張清，雖然張某在汽車轉(zhuǎn)讓給張清時未辦車輛過戶手續(xù)，但不影響該車所有權(quán)已轉(zhuǎn)給了張清，實際車主是張清，張某已不是實際肇事汽車車主，亦不是共同侵權(quán)的責(zé)任人，依法不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求張某承擔(dān)墊付責(zé)任無法律依據(jù)不予支持。

在日常生活中，借用汽車的現(xiàn)象很多，但大多車主都不會去注意借用人是否具有駕駛證，待借用人出事故對簿公堂時，才了解車主在什么情況下出借車輛才能免責(zé)，本案中的實際車主張清就是因借給李某波車時未注意李某波沒有駕駛證，導(dǎo)致承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時，本案中張某在汽車轉(zhuǎn)讓給張清時未辦車輛過戶手續(xù)，不影響該車所有權(quán)已轉(zhuǎn)給了張清，實際車主是張清，原告要求被告張某承擔(dān)墊付責(zé)任，因國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》已于去年的5月1日廢止，現(xiàn)在無法律依據(jù)應(yīng)由登記車主承擔(dān)墊付責(zé)任，因此一審法院不予支持。承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)有明確的法律依據(jù)，張某不是實際車主也不是共同侵權(quán)的人，因此，法院認為張某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。