3輛摩托無碰撞一人致死

2001年8月3日20時30分許，市民袁某的丈夫馬某紅駕駛二輪摩托車搭載老鄉(xiāng)于春紅外出找工作，在超車道橫穿道路缺口進(jìn)入汕頭市消防指揮中心門口時，為避免與對面道路李某駕駛的二輪摩托車相撞，因避險措施不當(dāng)，馬某紅駕駛的摩托車撞向汕頭市消防指揮中心門口快車道隔離欄花圃，最終車毀人亡;而李某駕駛的摩托車，在避開了馬某紅的摩托車之后，與同向駕駛在前面的陳某和的摩托車先后倒地，李某和摩托車倒在陳某和的摩托車之前數(shù)米。

當(dāng)時被嚇壞了的陳某和，定神后上前拉住李某責(zé)問，李某因自己已受傷，要求到醫(yī)院治療后再協(xié)商解決問題。隨后，陳某和協(xié)助將傷者于春紅送到醫(yī)院治療。當(dāng)晚李某因受傷在汕頭市第四人民醫(yī)院住院治療(10多天)。馬某紅經(jīng)送汕頭市中心醫(yī)院搶救無效，于同年8月7日死亡。同日，經(jīng)汕頭市公安局法醫(yī)室尸檢，馬某紅符合因交通事故致重型-腦損傷死亡。

此前的8月5日，汕頭市公安局和汕頭大學(xué)的專業(yè)技術(shù)人員對這起離奇的交通事故進(jìn)行一系列的調(diào)查、鑒定。檢驗結(jié)果為：其時發(fā)生交通事故的3輛摩托車之間沒有相對應(yīng)的碰撞痕跡。(2001)汕公刑技痕檢字第154號以書面形式對此進(jìn)行了表述。

汕頭市升平交警大隊于2001年8月20日作出《“8·3”重大交通事故結(jié)論書》稱：因為這宗道路交通事故“不能確認(rèn)是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成”，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第四十五條之規(guī)定，各方當(dāng)事人的損害賠償糾紛可向人民法院提起民事訴訟。

死者家屬索賠28.8萬

2001年12月19日，馬某紅的妻子袁某等向汕頭市升平區(qū)法院起訴，請求判令李某、陳某和賠償因馬某紅交通事故人身損害賠償合共288304.46元，訴訟費用全部由李某、陳某和承擔(dān)。

法院于2002年4月25日作出一審判決：袁某等未能提供有關(guān)證據(jù)證某李某、陳某和的駕駛行為與馬某紅的死亡有直接的因果關(guān)系，駁回袁某等請求賠償?shù)脑V訟請求。袁某等不服判決，向汕頭市中級人民法院提起上訴。汕頭市中院裁定發(fā)回重審，認(rèn)為馬某紅的死亡經(jīng)法醫(yī)鑒定是因交通事故死亡，馬某紅、李某、陳某和分別駕駛二輪摩托車在同一路段同一時間發(fā)生交通事故，他們與本交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，因此應(yīng)依據(jù)各方的過錯，確定各方的責(zé)任。袁某堅持其上述訴訟請求及理由，當(dāng)庭要求李某予以賠償，陳某和免責(zé)。

過錯推定分清責(zé)任

升平區(qū)法院重審后認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)雖作出了“不能確認(rèn)是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成該事故”的結(jié)論書，但本案經(jīng)開庭和李某、陳某和的相互質(zhì)證，有現(xiàn)場勘驗、證人證詞等有關(guān)證據(jù)材料，可確認(rèn)李某當(dāng)時駕駛的摩托車因車速較快，而馬某紅則因嚴(yán)重違反交通規(guī)則，加上避險措施不當(dāng)而致車毀人亡。李某摩托車倒在陳某和的摩托車之前數(shù)米，可推斷李某當(dāng)時確有碰向陳某和。

升平區(qū)法院以過錯推定責(zé)任對本案進(jìn)行處理。死者馬某紅駕駛摩托車橫穿路面應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。陳某和因無過錯，予以免責(zé)。賠償應(yīng)按廣某省2001年度道路交通事故損害計算標(biāo)準(zhǔn)予以計算賠償，各項賠償費合共為147937.6l元。李某應(yīng)負(fù)賠償總額的30%即44381.28元。袁某等請求精神損害賠償人民幣50000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，死亡賠償金已含精神撫慰金在內(nèi)，法院不予支持。

負(fù)次要責(zé)任者不服上訴

重審判決后李某不服，向汕頭市中級人民法院提起上訴，要求改正一審的判決。李某認(rèn)為，一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，沒有任何事實依據(jù)，也無法自圓其說。原判認(rèn)定李某摩托車車速較快，也完全沒有事實依據(jù)。他認(rèn)為馬某紅的車毀人亡，與他并沒有什么因果關(guān)系。他還堅稱馬某紅是由于當(dāng)時摩托車失控才致車毀人亡。李某質(zhì)疑一審判決根據(jù)他的摩托車倒在陳某和的摩托車之前數(shù)米，就認(rèn)定是他碰向陳某和，認(rèn)為這種推斷也不合理。

有因果關(guān)系賠償恰當(dāng)

汕頭市中院經(jīng)過審理認(rèn)為，由于馬某紅駕駛摩托車速度較快，在超車道左轉(zhuǎn)彎遇李某的摩托車時避險措施不當(dāng)，以致車毀人亡。因此，馬某紅在本交通事故中，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。李某駕駛二輪摩托車通過有人行橫道標(biāo)志的路口，沒有注意來往車輛和沒有減速行駛，也是造成險情的一方面原因，故李某駕駛摩托車的行為與馬某紅因交通事故死亡有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

根據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。汕頭市中院認(rèn)為原審法院根據(jù)李某的過錯和本案的實際情況，確定李某對造成馬某紅死亡的各項損失，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任是恰當(dāng)?shù)?，對袁某等請求賠償?shù)母黜棑p失的計算正確，認(rèn)定馬某紅駕駛摩托車在非機(jī)動車道左轉(zhuǎn)彎錯誤，但不影響對馬某紅在本交通事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的認(rèn)定。原審判決正確，應(yīng)予維持。中院駁回李某上訴，維持原判。