案例簡(jiǎn)介：車輛行駛中自燃 保險(xiǎn)公司拒賠

2016年7月23日，XX公司駕駛員張某某駕駛重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車至平塘縣克度鎮(zhèn)航龍小學(xué)附近時(shí)，車輛發(fā)生自燃，張某某及時(shí)報(bào)警并通過(guò)客服電話向XX保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，因車輛燃燒迅速，無(wú)法撲滅火勢(shì)，現(xiàn)已經(jīng)報(bào)廢。事故發(fā)生后，XX公司向XX保險(xiǎn)公司遞交了《機(jī)動(dòng)車輛報(bào)險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書(shū)》，2016年8月19日XX保險(xiǎn)公司告知XX公司拒絕理賠，XX公司向法院起訴XX保險(xiǎn)公司。

法院判決：保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償

被告認(rèn)為原告的車輛系自燃，且火災(zāi)原因不明，但原告沒(méi)有購(gòu)買自燃險(xiǎn)，根據(jù)車損險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第（三）項(xiàng)的約定，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告的辯解意見(jiàn)是對(duì)車損險(xiǎn)條款第八條第（三）項(xiàng)的片面性理解，因?yàn)樵擁?xiàng)同時(shí)約定了保險(xiǎn)責(zé)任第五條第2款未列明的其他使用性質(zhì)的車輛的自燃不屬于車損險(xiǎn)責(zé)任范圍，也即第五條第2款已列明使用性質(zhì)的車輛的自燃，屬于車損險(xiǎn)的責(zé)任范圍。故對(duì)于被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

律師說(shuō)法：保險(xiǎn)條款發(fā)生爭(zhēng)議  保險(xiǎn)公司不免賠

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”的規(guī)定，因保險(xiǎn)條款發(fā)生爭(zhēng)議向法院起訴保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司不免賠。

以上就是對(duì)“汽車行駛中自燃 車損險(xiǎn)賠嗎”相關(guān)問(wèn)題的解答。在發(fā)生交通事故后，雙方一定要對(duì)證件進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)，并了解相關(guān)法律才能夠更好地維護(hù)自己的權(quán)益。歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。