案情簡(jiǎn)介

2012年3月3日，溫州一輛5萬元的普通貨車和一輛價(jià)值500多萬元古思特牌系列車型的勞斯萊斯相撞，勞斯萊斯受損嚴(yán)重。在此之前，溫州一輛雅閣轎車撞上勞斯萊斯，雅閣車主負(fù)全責(zé)。事后，勞斯萊斯的維修費(fèi)用鎖定為35萬元，而雅閣車主投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)最高賠償限額只有20萬元。2月14日，南京機(jī)場(chǎng)迎賓·，來自淮安盱眙的90后小伙駕駛的菱悅轎車撞上一輛價(jià)值1200萬元的勞斯萊斯轎車，菱悅轎車負(fù)全責(zé)。勞斯萊斯維修費(fèi)用初步估計(jì)高達(dá)110萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過菱悅轎車最高30萬元的保險(xiǎn)理賠額度。

律師點(diǎn)評(píng)

一波未平一波又起的“輕吻豪車、天價(jià)賠償”事件，讓網(wǎng)友感嘆“有一種一夜返貧叫撞了豪車”，更有網(wǎng)友制定出了一套“豪車躲避指南”。但隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，豪車只會(huì)越來越多，碰撞可能會(huì)成為常態(tài)。難道真的要普通人熟識(shí)豪車車牌型號(hào)、見則繞道而行，還是干脆放棄開車上路，把行車權(quán)拱手讓與豪車。

上路權(quán)，對(duì)于所有人所有車輛來說都應(yīng)該是平等的，如果僅僅因?yàn)楹儡噷?duì)其他車輛的經(jīng)濟(jì)震懾壓力，那?就從事實(shí)上扭曲了這種平等權(quán)。

試問，為什么撞豪車就要傾家蕩產(chǎn)，撞普通車就可以承受了?對(duì)比交通事故對(duì)于生命的賠償，已經(jīng)實(shí)行“同命同價(jià)”，不問當(dāng)事人身份、財(cái)富，出了車禍按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)賠償。有人會(huì)說，生命的價(jià)值是不可以用金錢來衡量的，可是車輛的價(jià)值可以衡量。但事實(shí)上人身死亡賠償金額不過數(shù)十萬元，而豪車動(dòng)輒千萬元，客觀上會(huì)造成人命不如汽車值錢的現(xiàn)實(shí)。難道車輛比人命更可貴?

解決建議

有人提出：任何車主都有撞到豪車的可能性，也可以通過購買相對(duì)高額的三責(zé)險(xiǎn)來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)。至于限制普通車主撞上豪車的賠償責(zé)任，現(xiàn)行法律?有、也不宜做這種規(guī)定。事故責(zé)任方應(yīng)該賠償對(duì)方損失，不能因?yàn)檎l的車便宜就減輕或免除誰的賠償責(zé)任。對(duì)此筆者不敢茍同。首先，讓普通車主增加保費(fèi)以應(yīng)付撞豪車后的賠償，肯定不是好建議。不能因?yàn)閯e人富有了買了豪車，而讓普通人增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。像1200萬元的勞斯萊斯幻影這樣的車，人們得掏多少銀子才買得起能夠賠償撞這個(gè)車的保險(xiǎn)啊?很顯然，撞豪車賠不起，就讓普通人多交保費(fèi)多買保險(xiǎn)，這對(duì)普通人來說肯定是不公平的。其次，往深處說，既然富人很有錢，幾百上千萬的車也隨便在·上橫沖直撞，說明富人也并不在乎有那?多的窮人車對(duì)自己豪車的威脅(應(yīng)該預(yù)計(jì)到有被撞壞的可能，也應(yīng)該預(yù)計(jì)到被撞了別人賠不起)。按照常理，貴重的東西自己應(yīng)該盡到善良管理的義務(wù)，你見過誰將玉石珠寶隨意的放在公共場(chǎng)合?因此適當(dāng)?shù)南拗坪儡嚨臋?quán)利或者說適當(dāng)?shù)脑黾雍儡嚨牧x務(wù)也是有理由的。

現(xiàn)行法律的確是有限制普通車撞上豪車的賠償責(zé)任，但這一系列普通車撞豪車撞出的社會(huì)問題，反映出現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度是有缺失的。保險(xiǎn)的意義本身就在于預(yù)防個(gè)人的財(cái)力、物力無法完全抵御發(fā)生于未來的、不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，以經(jīng)濟(jì)手段將風(fēng)險(xiǎn)在多數(shù)人間分?jǐn)?，將個(gè)人的損失化解到最小。以上案例中，肇事方都是購買了保險(xiǎn)卻仍然無法保障賠付能力。也就是說現(xiàn)行的保險(xiǎn)品種已經(jīng)與社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要脫節(jié)了。

目前還有一種專家建議就是通過制度設(shè)計(jì)而讓豪車車主承擔(dān)更多的義務(wù)，例如停發(fā)豪車牌照、限制豪車上·，由豪車車主自行承擔(dān)不能全賠的責(zé)任。但筆者認(rèn)為豪車司機(jī)固然比社會(huì)大眾擁有更厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力，但富有本身并不是一種過錯(cuò)，在豪車車主本身?有責(zé)任的情況下，要豪車車主承擔(dān)過多的義務(wù)，涉嫌用行政的手段干預(yù)權(quán)的平等權(quán)，也是一種實(shí)質(zhì)上的不平等。