一、肇事逃逸由誰賠償

機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動車不明或者該機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

二、肇事逃逸后保險(xiǎn)公司能否賠償受害人

交通肇事逃逸作為一種對國家、集體、個(gè)人利益危害性極強(qiáng)的行為，既為倫理道德所排斥，又為法律法規(guī)所禁止，保險(xiǎn)公司亦普遍通過設(shè)定責(zé)任免除條款的方式對此行為予以否定評價(jià)。但在目前司法實(shí)踐中，部分司法裁判機(jī)關(guān)援引保險(xiǎn)法十八條之規(guī)定，即保險(xiǎn)人未對免責(zé)條款進(jìn)行明確說明而判決該條款無效，這種因保險(xiǎn)人的輕微過錯(cuò)而判決保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任從而使違法行為人獲得巨大利益的做法客觀上起到了對肇事逃逸行為的保護(hù)和縱容的效果。加之部分媒體不負(fù)責(zé)任的片面報(bào)導(dǎo)，使社會大眾誤以為肇事逃逸亦可獲得保險(xiǎn)保障，此類判決與報(bào)導(dǎo)已成為該違法行為泛濫的誘因之一，其社會影響是相當(dāng)惡劣的。筆者認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)法十八條之立法目的實(shí)現(xiàn)角度來把握對肇事逃逸等公知公序性質(zhì)的免責(zé)條款明確說明義務(wù)的審查尺度，從而使裁判達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。