案例簡(jiǎn)介：

家住深圳的小王不久前發(fā)生交通事故，作為行人在出門買菜回家的路上與一輛私家小車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致自己上下肢各有兩處粉碎性骨折，可由于當(dāng)時(shí)行人少，也沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備，事后，交管部門做出了事故責(zé)任無(wú)法查清的事故證明，這無(wú)法查清該如何是好，難道說(shuō)撞了就是白撞，小王準(zhǔn)備向法院起訴私家車主，但覺(jué)得自己根本沒(méi)有證據(jù)可以證明對(duì)方需要承擔(dān)多少責(zé)任，說(shuō)不定法院還會(huì)說(shuō)是自己故意造成的交通事故，百思不得其解，于是尋找律師咨詢。

處理結(jié)果：交管部門出具的承擔(dān)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，其效力在法庭上也是待定的，和其他證據(jù)并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，而且事故責(zé)任并非等同于賠償責(zé)任，只是在實(shí)踐中，法院一般會(huì)根據(jù)事故責(zé)任來(lái)確定賠償責(zé)任而已，所以就算在事故認(rèn)定中并未劃分各方責(zé)任，也不影響受害人向?qū)Ψ街鲝堊约旱臋?quán)益，法院會(huì)結(jié)合整個(gè)案件的證據(jù)和相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行審判，根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，在事故無(wú)法查清的情況下，法院是可以判定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部的民事責(zé)任的，因此小王可以客觀的事實(shí)和理由向法院提起人身?yè)p害賠償訴訟。

案例評(píng)析：廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳關(guān)于《道路交通安全法》施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)：根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)難以認(rèn)定交通事故責(zé)任或是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)的，若是機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部民事責(zé)任。

本案因?yàn)樾⊥醪焕斫饨还懿块T事故證明結(jié)論的性質(zhì)，所以擔(dān)心自己的索賠沒(méi)有法律依據(jù)，事實(shí)上，這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，只要知道了法院是根據(jù)具體的事實(shí)情況來(lái)獨(dú)立審判，而交管部門的認(rèn)定結(jié)論只是作為證據(jù)使用，甚至是可以被推翻的，那么他也不會(huì)那么擔(dān)心了。