案情簡介：發(fā)生交通事故 請求賠償

2012年6月21日22時(shí)11分許，被告陳某駕駛屬被告張某所有的浙轎車與原告張某駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告張某及乘坐人符某受傷的交通事故。原告張某去人民醫(yī)院治療。交警大隊(duì)認(rèn)定認(rèn)定被告陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，符某不負(fù)責(zé)任。轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。故原告依法提起訴訟，請求判令：1、三被告立即賠償原告因交通事故造成的損失2306.79元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分由被告陳某、張小某賠償90%。

法院判決：原告張某的醫(yī)療費(fèi)等損失2306.29元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

經(jīng)審理查明，2012年6月21日22時(shí)11分許，被告陳某駕駛屬被告張某所有的浙轎車與原告張某駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告張某及乘坐人符某受傷的交通事故。原告張某去人民醫(yī)院治療。交警大隊(duì)認(rèn)定認(rèn)定被告陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，符某不負(fù)責(zé)任。轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，其余損失則由事故責(zé)任方按過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)。鑒于原告張某提出的賠償項(xiàng)目及金額均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，故被告陳某、張某無需再分擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某提出的醫(yī)療費(fèi)226.79元，誤工費(fèi)2079.50元，未超出合理范圍，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司雖對原告張某的誤工時(shí)間提出異議，但未提供證據(jù)予以支持，故本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：原告張某的醫(yī)療費(fèi)等損失2306.29元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

律師說法：如何確定誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)？

對于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)受害人的收入狀況來決定的，是以受害人有無固定收入為界，分采用兩個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：

對有固定收入的按實(shí)際減少的收入計(jì)算；對無固定收入的以最近三年平均收入為準(zhǔn)計(jì)算，如果不能證明最近三年，則按在一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上年度法院所在地相同或者相近行業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這樣的規(guī)定還是比較明確的，但是在司法實(shí)踐中，受害人的收入情況屬于事實(shí)問題，需要通過證據(jù)來進(jìn)行認(rèn)定。由于個(gè)案證據(jù)情況不同，導(dǎo)致對誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定出現(xiàn)了一些復(fù)雜局面。

對于這些難題，應(yīng)從以下方面予以考慮： 首先是要理解誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的含義和本質(zhì)。誤工費(fèi)是受害人因遭受人身損害所造成的收入減少，是受害人應(yīng)得利益的喪失。誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是指以何種方式來計(jì)算受害人在誤工時(shí)間內(nèi)應(yīng)得但未得的收入。《人身損害解釋》中區(qū)分受害人“有固定收入”及“無固定收入”是為了根據(jù)實(shí)際情況來合理地公平地確定誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

以上是關(guān)于“如何確定誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)”的案例介紹，如您有相關(guān)交通事故誤工費(fèi)法律問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)交通事故律師。