案情簡介：二輪電動車碰撞，車損人傷

2014年10月8日，被告陳某駕駛二輪電動車，途經(jīng)蒼南縣靈溪鎮(zhèn)韓橋北街203號前路段時(shí)，與原告陳某的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)該縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后，在縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。原告受傷至今，就賠償事宜經(jīng)交警部門調(diào)解未果。故，為維護(hù)合法權(quán)益，原告來院起訴并提供了一系列證據(jù)材料，訴訟中原告將訴訟請求確定為：一、判令被告陳允傳賠償原告醫(yī)療費(fèi)3000元。

法院判決：被告陳某賠償原告3000元。

經(jīng)審理查明，交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定與原告訴稱的事實(shí)一致，且原告因交通事故受傷而被送往縣人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療期間支付了醫(yī)療費(fèi)3013.70元。本院認(rèn)為：原告因被告交通肇事造成損害，交警部門認(rèn)定事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確。鑒于本案系非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，結(jié)合交警部門的責(zé)任認(rèn)定，原告主張被告陳某賠償其全部損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告陳某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告3000元；如未在指定期間內(nèi)賠償，應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延賠償履行的債務(wù)利息。

律師說法：非機(jī)動車事故，如何請求賠償

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹诜蓻]有特別規(guī)定的情形下，侵權(quán)責(zé)任均適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在法律沒有明確規(guī)定非機(jī)動車輛之間的交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，基于對公民健康權(quán)的法律保護(hù)，同樣可以依法追究侵權(quán)人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！逼渲校t(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。而器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

以上就是對“非機(jī)動車發(fā)生事故，如何請求賠償”相關(guān)案例的介紹。如您有這方面交通損害賠償問題時(shí)，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)交通事故律師。