案情簡(jiǎn)介：原告請(qǐng)求被告對(duì)被害人遺腹子賠償

2002年4月27日，掛靠在被告瀘州市汽車二隊(duì)的被告楊德勝駕駛川E07363號(hào)小貨車，從瀘州市納溪區(qū)安富鎮(zhèn)沿瀘納二級(jí)公路向?yàn)o州方向行駛，當(dāng)行至該公路3KM＋200M處會(huì)車時(shí)，由于對(duì)前方路面情況觀察不夠，將同向行走的趕豬人王先強(qiáng)撞倒，王先強(qiáng)經(jīng)搶救無效死亡。瀘州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，楊德勝負(fù)此次事故的主要責(zé)任。在解決楊德勝交通肇事應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任時(shí)，被害人王先強(qiáng)的父母曾請(qǐng)求楊德勝和瀘州市汽車二隊(duì)連帶賠償“未生下來的小孩撫養(yǎng)費(fèi)”。由于王先強(qiáng)至死未婚，沒有妻子，且小孩尚未出生，無法斷定其與王先強(qiáng)的關(guān)系，故在楊德勝反對(duì)下，未能滿足此項(xiàng)賠償請(qǐng)求。2002年10月22日，牟萍生育了原告王德欽。2003年1月，牟穎代理王德欽提起本案訴訟。

法院判決：被告支付原告生活費(fèi)和教育費(fèi)

被告楊德勝在判決書生效后10日內(nèi)，一次性給付原告王德欽生活費(fèi)12636元、教育費(fèi)3600元，共計(jì)16236元；其余損失1804元，由王德欽自行負(fù)擔(dān)。

律師說法：對(duì)被害人死亡時(shí)遺留的胎兒，加害人有無賠償責(zé)任？

根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，加害人應(yīng)當(dāng)向被害人一方支付死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！八勒呱胺鲳B(yǎng)的人”，既包括死者生前實(shí)際扶養(yǎng)的人，也包括應(yīng)當(dāng)由死者撫養(yǎng)，但因?yàn)樗劳鍪鹿拾l(fā)生，死者尚未撫養(yǎng)的子女。

而且根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！钡诙鍡l規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?！备改笇?duì)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，是由父母與子女間存在的血緣關(guān)系決定的，不因父母之間是否存在婚姻關(guān)系而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在本案當(dāng)中，原告王德欽與王先強(qiáng)存在父子關(guān)系，是王先強(qiáng)應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)的人。王德欽出生后，向加害王先強(qiáng)的人主張賠償，符合民法通則的規(guī)定。

以上就是關(guān)于“在交通事故中加害人對(duì)被害人死亡時(shí)遺留的胎兒有無賠償責(zé)任”的案例介紹，在這里要提醒大家，如果遇到類似糾紛，建議您咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。