案情簡介：兩者共同作用導(dǎo)致交通事故發(fā)生，致人受傷

2010年8月1日，被告一小型普通客車由北向南行駛至交叉路口時，與由東向西行駛的被告二駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車乘坐人原告受傷的交通事故。2010年8月25日，公安局交警大隊對此次事故作出認(rèn)定，被告二駕駛機動車行經(jīng)交叉路口未按規(guī)定讓行且載人超過核定人數(shù)的行為是發(fā)生本起事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告一駕駛機動車行經(jīng)人行橫道未減速行駛且穿拖鞋駕駛機動車的行為是發(fā)生本起事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求判令：1、被告一、二共同賠償原告所遭受損失的各項費用；2、保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，范圍之外的費用由兩被告按比例承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，被告一小型普通客車由北向南行駛至交叉路口時，與由東向西行駛的被告二駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車乘坐人原告受傷的交通事故。公安局交警大隊對此次事故作出認(rèn)定，被告二駕駛機動車行經(jīng)交叉路口未按規(guī)定讓行且載人超過核定人數(shù)的行為是發(fā)生本起事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告一駕駛機動車行經(jīng)人行橫道未減速行駛且穿拖鞋駕駛機動車的行為是發(fā)生本起事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。據(jù)此，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的的解釋》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，范圍之外的費用由兩被告按比例承擔(dān)。

律師說法：發(fā)生交通事故存在兩方被告時，如何分配賠償金額？

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額的原告損失部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條之規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

以上是關(guān)于“交通事故存在兩被告時，賠償金額如何支付”的案例介紹，如您有這方面的交通事故問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)交通事故律師。