案情簡介：司機無證駕駛，致人傷殘

2011年9月3日16時25分許，被告蔡某某駕駛本人的變型拖拉機在t形路口左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東駕駛?cè)嗠娖寇嚨脑鎸O某發(fā)生碰撞，造成原告孫某受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定及調(diào)解，雙方未能協(xié)商一致，被告蔡某某已支付原告10000元。原告孫某之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。原告向法院提出申請，被告蔡某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司系肇事車輛的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

法院判決：保險公司在強制保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任

經(jīng)法院查明，原告孫某與被告蔡某某應(yīng)負事故的同等責(zé)任。被告蔡某某在本起交通事故發(fā)生之前已就變型拖拉機向被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，《道路交通安全法實施條例》第二十一條第一款對此也作了相同的規(guī)定。由此可以看出保險公司在交強險范圍內(nèi)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任是一種法定的責(zé)任，它不考慮機動車方當(dāng)事人是否存在過錯，而保險公司以駕駛?cè)藷o駕駛資質(zhì)駕駛存在過錯為由請求免責(zé)，顯然與法律規(guī)定相沖突，故保險公司的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定。

律師說法:司機無證駕駛，保險公司可否免責(zé)？

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；而《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條的規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。

同時，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第22條規(guī)定有下列條件之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償： （一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。

可見，當(dāng)事人無證駕駛并不是保險公司免除其保險責(zé)任的免責(zé)事由，但其可以在事后向責(zé)任人追償。

以上是“司機無證駕駛，保險公司可否免責(zé)？”的案例介紹，如您有這方面的交通事故問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)交通事故律師。