案情簡介：下雪天超速行駛連環(huán)相撞

2011年1月8日13時許，下雪，案外人柳某駕駛案外人卞某所有的蘇CB4193號半拖掛汽車，沿蘇239線由西向東行駛至80公里+700米處時，發(fā)現(xiàn)由南向北橫過公路的騎車人王某，立即采取向左打方向并剎車的避讓措施。因有雪路滑和車速高，蘇CB4193號的車頭越過公路中心線，車尾向右甩尾側(cè)滑。蘇CB4193號的車頭越過公路中心線后，與相向而行由原告周某駕駛的蘇CM4743號大貨車發(fā)生碰撞，致周某受傷，兩汽車不同程度損壞；車尾向右側(cè)滑時，又將王某連人帶車撞倒，造成王某當場死亡。銅山縣交通巡警大隊的《道路交通事故責任認定書》認定：此次事故中，蘇CB4193號汽車駕駛員柳某在雪天路滑的情況下超速行駛，發(fā)現(xiàn)險情時采取的避讓措施不當，致使車輛側(cè)滑后發(fā)生事故，違反了《道路交通管理條例》第六條關(guān)于駕駛車輛必須右側(cè)通行、第三十六條第三項關(guān)于機動車遇有風、雨、雪、霧天能見度在三十米以內(nèi)時最高時速不準超過二十公里的規(guī)定，應負事故主要責任；死者王某在橫過公路時對車輛觀察避讓不夠，違反了《道路交通管理條例》第七條第一款關(guān)于“車輛、行人必須各行其道。借道通行的車輛或行人，應當讓在其本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行”的規(guī)定，應負事故的次要責任；蘇CM4743號汽車駕駛員周某正常駕駛，對事故不負責任。

事發(fā)后，經(jīng)中國人民保險公司銅山公司對蘇CM4743號貨車定損，確認損失數(shù)額為26900元。原告周某受傷后，在銅山縣第二人民醫(yī)院住院救治30天，自行負擔醫(yī)療費3439.20元。案外人柳某以及蘇CB4193號汽車的車主卞某已經(jīng)向王某的親屬賠償損失4.3萬元，給周某賠償損失2.8萬元。2001年5月8日，原告周某以自己在此次事故中無責任卻損失慘重，王某對此次事故負次要責任，其遺產(chǎn)繼承人應按王某分擔的責任給予賠償為由，訴至法院。

法院審理：超速行駛承當主要責任

銅山縣人民法院認為：在此次道路交通事故中，案外人柳某負主要責任，已經(jīng)由其本人和蘇CB4193號車主卞某賠償了全部損失的80%。死者王某負事故的次要責任，但至今沒有對在此次事故中無責任卻遭受損失的周某給付任何賠償。公民的合法權(quán)益應受法律保護。對周某的損失，應由王某的遺產(chǎn)繼承人承擔20％的賠償責任據(jù)此，銅山縣人民法院于2001年7月25日判決：被王某于本判決生效后10日內(nèi)，在其繼承王某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)給原告周某賠償總損失34570.30元的20%計6914.06元，繼承人互負連帶清償責任；駁回原告周某的其他訴訟請求。

律師說法：交通事故中的緊急避險如何認定

周某遭受的車毀人傷，是因柳某在企圖避讓橫過公路的王某時，不顧有雪路滑和對面來車的現(xiàn)場實際情況，大幅度向左打方向，使超速行駛的機動車越過公路中心線造成的。這是一起緊急避險行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑巍Ｒ蚓o急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍！痹谶@起緊急避險事故中，險情雖然是由違規(guī)橫過公路的王某引起，但在寬闊的路面上，王某的違規(guī)行為，不會迫使柳某只能采取兩車相撞的辦法去避險。導致兩車相撞的根本原因，是柳某超速駕駛和采取的緊急避險措施不當。道路交通事故處理機關(guān)認定周某是正常駕駛，對事故不負責任，那么緊急避險事故的責任，自然應當由柳某全部負擔，與王某無關(guān)。

以上就是下雪天超速行駛連環(huán)相撞，交通事故中的緊急避險如何認定的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。