案情簡(jiǎn)介：兩輛車(chē)先后撞同一個(gè)人致死

2015年1月10日8時(shí)10分，陳某無(wú)證駕駛紅色二輪摩托車(chē)，車(chē)后乘坐曾某，取道省道211線(xiàn)，由南鄭縣大河坎朝縣城周家坪方向行駛，車(chē)輛行至211線(xiàn)8公里+800米處時(shí)，陳某駕駛的摩托車(chē)追尾撞在前方右轉(zhuǎn)的楊某駕駛小轎車(chē)的車(chē)尾，陳某駛?cè)肼纷?，摩托?chē)在倒地過(guò)程中，其后同方向行駛的張某駕駛的自卸低速貨車(chē)與摩托車(chē)發(fā)生擦掛碾壓，致曾某受傷。公安機(jī)關(guān)接警后將陳某、張某、楊某帶至交警大隊(duì)。曾某于案發(fā)當(dāng)日入住漢中醫(yī)院，診斷：低血容量性休克；右股骨、右下腹部毀損傷；左足背部皮膚裂傷；頭皮裂傷；全身多處軟組織損傷,共住院114天，花住院費(fèi)55284.99元、門(mén)診檢查治療費(fèi)936.20元，購(gòu)買(mǎi)輪椅花費(fèi)450元，復(fù)印有關(guān)材料花費(fèi)14.10元，交通費(fèi)435.5元、住宿費(fèi)20元。經(jīng)南鄭縣公安局法醫(yī)鑒定：曾某外傷致骨盆嚴(yán)重?fù)p傷、右下肢損傷屬于重傷。再經(jīng)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定：傷者曾某右下肢毀損傷，其傷殘等級(jí)評(píng)定為五級(jí)傷殘；盆骨粉碎性骨折致嚴(yán)重畸形，傷殘等級(jí)評(píng)定為七級(jí)傷殘；護(hù)理依賴(lài)程度為大部分護(hù)理依賴(lài)；安裝假肢費(fèi)用評(píng)估為21.24萬(wàn)元；二次手術(shù)治療費(fèi)用評(píng)估為3000元。南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：陳某負(fù)此事故主要責(zé)任；張某負(fù)此事故次要責(zé)任；曾某、楊某無(wú)事故責(zé)任。

另查明：張某持有B2型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，有效期至2015年11月；桔紅色自卸低速貨車(chē)系張某所有，掛靠天惠鳳縣分公司，該車(chē)核載1.485噸，使用性質(zhì)為貨運(yùn)，檢驗(yàn)有效期至2015年10月；2014年10月26日，天惠鳳縣分公司為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為一年。

法院審判：被判二人承擔(dān)連帶責(zé)任

南鄭縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某無(wú)視交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且在行駛中沒(méi)有與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，導(dǎo)致被害人曾某重傷，被告人陳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某自動(dòng)投案，如實(shí)供述所犯罪行，視為自首，可從輕處罰。因被告人陳某的交通肇事犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人曾某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償。被告人陳某、附帶民事訴訟被告張某的共同過(guò)錯(cuò)致曾某的損害后果發(fā)生，掛靠在天惠鳳縣分公司從事貨運(yùn)，天惠鳳縣分公司應(yīng)與附帶民事訴訟被告陳某、張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。天惠鳳縣分公司作為被保險(xiǎn)人，購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由相關(guān)責(zé)任者承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人曾金枝訴請(qǐng)賠償二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、安裝假肢費(fèi)、鑒定費(fèi)、輪椅費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，其數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)有事實(shí)、依據(jù)，并符合具體情況，予以支持；上述損失經(jīng)核算共計(jì)為459269.29元。南鄭人民法院作出如下判決：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月。附帶民事訴訟原告人曾某的損失459269.29元，由附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曾某12萬(wàn)元。附帶民事訴訟原告人曾某的損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后剩余339269.29元：由被告人陳某賠償237488.50元（70%）、附帶民事訴訟被告寶雞市天惠汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鳳縣分公司賠償101780.79元（30%）。被告人陳某、附帶民事訴訟被告張某、寶雞市天惠汽車(chē)運(yùn)輸有限公司鳳縣分公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：致害人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)

本案的致害行為：陳某在與前車(chē)追尾后駛?cè)肼纷?，摩托?chē)在倒地過(guò)程中，其后同方向行駛的張某駕駛的陜C14167號(hào)桔紅色自卸低速貨車(chē)與摩托車(chē)發(fā)生擦掛碾壓，致曾某受傷。上述行為過(guò)程屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定的：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任”中的“雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的”的情形。所謂直接結(jié)合是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無(wú)法區(qū)分，其緊密程度使數(shù)個(gè)行為凝結(jié)為一個(gè)共同的加害行為共同對(duì)受害人產(chǎn)生了損害。本案中陳某、張某雖然沒(méi)有共同的故意、過(guò)失，但因二人各自的過(guò)失導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成李某受傷，二人的侵害行為的結(jié)合對(duì)曾某的損害而言是必然的，故該行為已構(gòu)成共同侵權(quán)，當(dāng)然應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。至于天惠鳳縣分公司與張某存在掛靠關(guān)系，也即與張某為利益共同體，自然也應(yīng)與張某對(duì)整個(gè)損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣才能體現(xiàn)立法上最大限度保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人利益的目的。

以上就是兩輛車(chē)撞同一個(gè)人致死，致害人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢(xún)交通方面的專(zhuān)家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。