湖南益陽(yáng)警方用山寨測(cè)速儀執(zhí)法

根據(jù)21CN新聞報(bào)道，湖南益陽(yáng)因?yàn)椴环_車超速罰款扣分，狀告法院。不料，隨著提交證據(jù)和一步步調(diào)查，這名市民竟發(fā)現(xiàn)用來測(cè)速的測(cè)速儀竟是“山寨”的！執(zhí)法部門發(fā)函“當(dāng)?shù)貜S家”確認(rèn)，當(dāng)?shù)貜S家根本沒有生產(chǎn)、銷售過該雷達(dá)測(cè)速儀，也未與益陽(yáng)交警部門有過業(yè)務(wù)往來。

行政訴訟證據(jù)的合法性

證據(jù)是指以證明待證事實(shí)是否客觀存在的材料。證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)、正確審理案件的基礎(chǔ)。

根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，證據(jù)有以下幾種： (一)書證; (二)物證; (三)視聽材料; (四)證人證言; (五)當(dāng)事人的陳述; (六)鑒定結(jié)論; (七)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。以上七種證據(jù)，不論何種形式，人民法院都應(yīng)審查其真實(shí)性和合法性。同時(shí)應(yīng)對(duì)各種證據(jù)之間的相互聯(lián)系以及與待證事實(shí)的關(guān)系進(jìn)行審查。證據(jù)只有經(jīng)過法庭審查屬實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。

行政訴訟認(rèn)證是法官對(duì)證據(jù)三大屬性，即客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性所進(jìn)行的綜合審查判斷。

司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。

非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)的排除，是指除非法律另有規(guī)定，法院不得以非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)和裁判的根據(jù)。非法證據(jù)的17種情形：

(1)未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù);(2)經(jīng)合法傳喚，被告無正當(dāng)理由拒不到庭質(zhì)證，且需要依法缺席判決的，被告方提供的證據(jù);(3)證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、證人的推測(cè)或者評(píng)論;(4)嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料;(5)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料;(6)以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料;(7)當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料;(8)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的域外證據(jù)材料;(9)當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物、又無其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的無法印證的復(fù)制件或者復(fù)制品;(10)被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料;(11)不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言;(12)被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù);(13)被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù);(14)原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù);(15)復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。(16)鑒定人不具備鑒定資格;鑒定程序嚴(yán)重違法;鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整的鑒定結(jié)論。(17)不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。

此案中，被罰款扣分的市民認(rèn)為，“山寨”測(cè)速儀所采集的車輛交通違法信息電子監(jiān)控記錄，不能夠作為合法證據(jù)證明其超速。某警官透露，目前徐先生的案件已經(jīng)進(jìn)入二審程序，最終結(jié)果以法院判決為準(zhǔn)。