基本案情

2015年某日，A駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的京B*****號二輪摩托車往東城區(qū)瓷器口方向行駛，碰撞到前方在路右側(cè)行走的B，造成B受傷的交通事故，肇事后A棄車逃逸。交警部門認(rèn)定A承擔(dān)事故的全部責(zé)任，B無責(zé)任，但A 的身份一直無法查實(shí)，且肇事車輛檢驗(yàn)有效期至2006年12月31日、未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。因此，B向法院提起訴訟，請求判令肇事車輛京B*****號二輪摩托車所有人C、轉(zhuǎn)讓人D、E、受讓人F連帶賠償B醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣12289.65元。

肇事車輛所有人C辯稱肇事車輛已報廢，并于2010年委托他人變賣，雖然未過戶，但已不是肇事車輛的所有人，無法操作出賣后的車輛安全，請求駁回B對其的訴訟請求；轉(zhuǎn)讓人D辯稱肇事車輛已由其修理后于2010年抓賣給E，不同意B的賠償請求；E辯稱肇事車輛已于2013年用以舊換新的方式從某車行購買了新車，對肇事車輛之后的轉(zhuǎn)賣及發(fā)生交通事故的事情并不知情，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任；受讓人F未作答辯。

案件焦點(diǎn)

1.車輛的實(shí)際所有人是誰，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

2.如何確定已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車交通事故責(zé)任主體。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)各方的陳述及相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定C將報廢的京B*****號二輪摩托車出賣給D，D對該車動力發(fā)動機(jī)等部件進(jìn)行修理后，將該車出賣E，E又將該車出賣給F。因F沒有舉證證明是駕駛二輪摩托車碰撞B致傷的肇事者，也沒有舉證證明其不是本事故的肇事者，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定：“以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)橫交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中C、D和E以買賣方式轉(zhuǎn)讓已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車，應(yīng)對B的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終法院判決：被告F賠償B各項(xiàng)損失共計(jì)10075.65元，C、D和E承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師解析

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定：“以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損失的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任?！睋?jù)此，不管是有償還是無償?shù)霓D(zhuǎn)讓，也不管是一手轉(zhuǎn)讓還是經(jīng)過多手轉(zhuǎn)讓，只要轉(zhuǎn)讓人主觀上知道其轉(zhuǎn)讓的是拼裝或已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，客觀上只要該拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車發(fā)生了交通事故，則轉(zhuǎn)讓人就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說，只要雙方之間轉(zhuǎn)讓的是拼裝或者達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，即推定轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間皆對該機(jī)動車是拼裝或報廢機(jī)動車是明知的，對轉(zhuǎn)讓后可能發(fā)生交通事故致人損害也是明知，屬于共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)行為的后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。