一、交通肇事后因害怕被打逃跑 

王某，個(gè)體運(yùn)輸從業(yè)人員，某日晚十時(shí)許駕駛?cè)嗆嚱?jīng)過某十字路口時(shí)因車速過快，將南北走向騎自行車的李某撞倒致頭部著地顱腦嚴(yán)重?fù)p傷當(dāng)場死亡。王某下車發(fā)現(xiàn)李某已無呼吸，遂駕車離開事故現(xiàn)場回家。在向父親訴說詳細(xì)經(jīng)過后，其父打電話報(bào)警，公安人員接警后趕至王某家將其抓獲。王某對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但問及其肇事后為何要逃跑，其稱因?yàn)樘焱?，自己又撞傷人了，第一次遇到這種事怕被害人家屬發(fā)現(xiàn)人死后打他，加之離自己的家近，所以才跑回家給父親講明情況后報(bào)案的，并一再申明自己真的不是為了逃避法律制裁。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，王某家屬積極賠償被害人家屬相關(guān)費(fèi)用，并已得到被害人家屬的諒解。

二、行為人應(yīng)該如何判刑

關(guān)于本案王某的行為是否構(gòu)成交通肇事罪及是否具有自首情節(jié)，意見較為一致，案發(fā)后，犯罪嫌疑人家屬積極報(bào)案，王某亦自愿在家等候公安機(jī)關(guān)處理，且歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，王某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首。

王某雖肇事后有離開現(xiàn)場的行為，但結(jié)合本案具體案情，不應(yīng)認(rèn)定為是肇事后逃逸，且被害人的死亡是肇事當(dāng)時(shí)就發(fā)生的，而不是因逃逸造成的，應(yīng)適用刑法第一百三十三條第一款之規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役。

（二）王某離開現(xiàn)場的行為不是交通肇事后逃逸

對交通肇事后犯罪嫌疑人離開現(xiàn)場的行為不能一概而論，而應(yīng)通過其離開現(xiàn)場的所做所為對其主觀心理活動(dòng)進(jìn)行分析。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第六項(xiàng)規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，并且有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的，以交通肇事罪處罰。現(xiàn)實(shí)生活中，犯罪嫌疑人逃跑的目的多為逃避法律制裁，但也不排除部分知法、守法公民在案發(fā)后因迫于懼怕受害人家屬親友或圍觀群眾因激憤而對其本人進(jìn)行毆打而離開現(xiàn)場后，通過將情況向單位或家屬講明并報(bào)警接受法律處理的情形。本案中王某離開現(xiàn)場的行為從基本案情中可以看出是肇事后不知所措時(shí)回家求助于父親，并非是為逃避法律追究。故，筆者認(rèn)為對犯罪嫌疑人肇事后逃離現(xiàn)場的行為的動(dòng)機(jī)和目的做必要的區(qū)分，有利于保證法律的準(zhǔn)確適用，對犯罪嫌疑人罰當(dāng)其罪，罰當(dāng)其責(zé)。

（二）被害人的死亡與王某的逃逸行為之間沒有必然的因果關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。

刑法第一百三十三條第三款規(guī)定逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。這里的“逃逸致人死亡”應(yīng)這樣理解：逃逸行為在前，被害人死亡的危害結(jié)果在后，是犯罪嫌疑人的逃逸行為導(dǎo)致了被害人的死亡結(jié)果。原其立法目的是為了防止或有效減少交通肇事者致傷被害人后不顧其死傷或者放任其死傷結(jié)果后離開事故現(xiàn)場的行為，如果一旦行為人構(gòu)成肇事罪后為逃避法律追究逃離現(xiàn)場，對其就應(yīng)適用刑法第一百三十三條二、三款之規(guī)定，加重處罰，也即我們在學(xué)理上常見的“情節(jié)加重犯”。而本案中，行為人肇事的當(dāng)時(shí)，被害人已經(jīng)死亡，即死亡結(jié)果發(fā)生在逃逸行為之前，當(dāng)然不能適用刑法一百三十三條第三款規(guī)定量刑。

綜上所述，筆者認(rèn)為以基本案情為依據(jù)，以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩，在透徹理解法律條款及相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，本案中對王某應(yīng)依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，鑒于其有自首的法定從輕情節(jié)和歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好的酌定從輕情節(jié)，還可對其從輕、減輕處罰。