一、繳通行費(fèi)后發(fā)生事故

某投資開發(fā)公司的駕駛員王某駕駛公司的渝A11198號紅旗牌小轎車，由重慶到武隆，車內(nèi)載有張某等6人（含駕駛員）。該車經(jīng)過某路橋收費(fèi)處設(shè)立的涪白路收費(fèi)站時(shí)購買了車輛通行費(fèi)，后行至國道319線2254KM+200M處（涪陵－白濤段）時(shí)，與位于公路中心線左側(cè)約1M的1塊石頭（長0.8M、寬0.3M、高0.5M）相撞后，車輛翻墜于公路左側(cè)（行駛方向）高約60M的烏江邊，造成6人受傷，車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。此次交通事故，經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定，由王某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某等5人無責(zé)任。該事故發(fā)生后，某投資開發(fā)公司賠償了乘車人張某各項(xiàng)損失778051元（包括精神損害撫慰金30000元）。渝A11198號車經(jīng)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司預(yù)估損失價(jià)為128000元。嗣后，保險(xiǎn)公司賠償了某投資開發(fā)公司乘坐險(xiǎn)482596元、施救費(fèi)5480元、車損險(xiǎn)94400元。本案所涉發(fā)生交通事故的涪武路自1999年1月1日起由原某區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理處（后更名為重慶市某區(qū)公路局）管養(yǎng)。該路段屬國家貸款所修，某路橋收費(fèi)處所收車輛通行費(fèi)全額繳入財(cái)政專戶，?？钪饕糜趦斶€國家貸款。某路橋收費(fèi)處與某區(qū)公路局同屬某區(qū)交委下設(shè)的事業(yè)法人單位。某路橋收費(fèi)處的業(yè)務(wù)范圍為：轄區(qū)路橋收費(fèi)；區(qū)內(nèi)收費(fèi)路橋通行費(fèi)征收及長江大橋、南引道部分公路段的日常管理和維護(hù)。另查明，本案所涉發(fā)生道路交通安全事故的路段平直、視線良好。

某投資開發(fā)公司于同年11月26日訴至涪陵區(qū)人民法院，以其已按規(guī)定交納了通行（過路）費(fèi)，但某區(qū)交委、某路橋收費(fèi)處未盡公路養(yǎng)護(hù)之責(zé)，致使發(fā)生此次重大交通事故給其造成了損失為由，請求判令某區(qū)交委、某路橋收費(fèi)處賠償其財(cái)產(chǎn)和墊付的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共484100元（后增至1043650.80元）。在訴訟中，某投資開發(fā)公司申請將某區(qū)公路局追加為被告，但其又明確表示放棄追究某區(qū)公路局的過錯責(zé)任。

二、收費(fèi)方無道路管養(yǎng)義務(wù)不擔(dān)責(zé)

本案所涉的道路交通事故，系某投資開發(fā)公司的駕駛員王某駕駛公司的小轎車在道路平直、視線良好的路況下與道路中心線左側(cè)的一塊石頭相撞后所致，且公安交警部門已認(rèn)定由王某負(fù)此次事故的全責(zé)。某投資開發(fā)公司賠償了本次事故的損失后，其以向某路橋收費(fèi)處交納了通行費(fèi)為由，請求某路橋收費(fèi)處承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)雙方爭執(zhí)的主要焦點(diǎn)：一是某路橋收費(fèi)處收取通行費(fèi)的行為，是否與某投資開發(fā)公司之間形成了民事合同關(guān)系；二是某路橋收費(fèi)處是否負(fù)有維護(hù)道路的合同義務(wù)。本次發(fā)生事故的公路屬政府還貸性公路，某路橋收費(fèi)處根據(jù)《中華人民共和國公路法》第五十六條第一款第（一）項(xiàng)、第六十條之規(guī)定，向車輛收取通行費(fèi)，但現(xiàn)有的法律法規(guī)并未規(guī)定收取該通行費(fèi)屬行政征收性質(zhì)。故某路橋收費(fèi)處基于政府還貸性公路收取通行費(fèi)，在收費(fèi)方與繳費(fèi)方之間成立的應(yīng)屬民事合同關(guān)系，某投資開發(fā)公司有權(quán)據(jù)此提起違約之訴。但是，本次事故所涉公路是由某區(qū)公路局負(fù)責(zé)維護(hù)管理，某路橋收費(fèi)處對該公路并無維護(hù)管理的職責(zé)，故某路橋收費(fèi)處作為通行費(fèi)的一方合同主體，并無法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的應(yīng)對該公路進(jìn)行維護(hù)管理的義務(wù)。其在本次事故中，并無違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。