一、火車(chē)撞死精神病人

2007年8月18日，李某（患有精神障礙）在京廣鐵路線湯陰縣城北二、三公里處，從損壞的鐵路防護(hù)網(wǎng)進(jìn)入鐵路道軌，并沿道軌在下行線路上行走。當(dāng)日23時(shí)30分，2545次客車(chē)運(yùn)行至京廣線寶蓮寺至湯陰間下行線510KM+550M處時(shí)李某被撞身亡。

二、 鐵路公司是否承擔(dān)責(zé)任？

本文認(rèn)為本案應(yīng)按過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)處理。過(guò)錯(cuò)推定原則以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了法律責(zé)任對(duì)不法行為的教育和預(yù)防作用，貫徹了格老秀斯的觀點(diǎn)：賠償因自己的過(guò)錯(cuò)而給他人造成的任何損失，給應(yīng)受懲罰的人以懲罰。在我國(guó)的社會(huì)實(shí)踐中，這一原則有著十分深遠(yuǎn)的意義。由于火車(chē)有自己固定的運(yùn)行軌道，遇到險(xiǎn)情時(shí)無(wú)法調(diào)轉(zhuǎn)方向，也不能象汽車(chē)那樣繞過(guò)前方的障礙物，且制動(dòng)距離長(zhǎng)，慣性大，通常的制動(dòng)距離達(dá)800米，一次非常制動(dòng)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)萬(wàn)元。所以保證鐵路運(yùn)營(yíng)安全、防止鐵路交通事故是鐵路運(yùn)輸企業(yè)與公民雙方面的責(zé)任。既要要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)履行職責(zé)、又同時(shí)要求公民遵守交通法律，重視自身安全，否則將各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

因?yàn)楝F(xiàn)階段在我國(guó)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。《民法通則》第123條的立法本意是通過(guò)設(shè)立苛刻的無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，可以充分保障弱勢(shì)群體的利益，這在爆炸作業(yè)、飛機(jī)運(yùn)輸?shù)冗m用的情形中，也確實(shí)發(fā)揮了積極的作用。但在對(duì)高壓作業(yè)、鐵路運(yùn)輸適用過(guò)程中，并未發(fā)揮預(yù)想的結(jié)果。無(wú)過(guò)失責(zé)任原則在鐵路交通事故損害賠償案件中的應(yīng)用脫離了中國(guó)目前的現(xiàn)狀，并不適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，因而也就與立法時(shí)的良好初衷背道而馳。首先我國(guó)大部分線路的火車(chē)運(yùn)行速度較慢；其次防護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱；三是鐵路企業(yè)不堪重負(fù)；再加上公民法律意識(shí)、自我表現(xiàn)意識(shí)淡漠。對(duì)自身安全嚴(yán)重忽視，視而不見(jiàn)法律禁止性規(guī)定。理論界對(duì)《民法通則》第123條確定均是無(wú)過(guò)失責(zé)任原則也是存有爭(zhēng)議的。王利明教授就認(rèn)為：“《民法通則》第126條是特殊過(guò)錯(cuò)的推定，但特殊過(guò)錯(cuò)推定不限于這個(gè)條文。從民法通則有關(guān)條文的精神，以及我國(guó)司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可適用過(guò)錯(cuò)推定的情況包括各類(lèi)特殊的侵權(quán)行為，也包括某些高危險(xiǎn)的作業(yè)致人損害的行為（《民法通則》第123條）”。

其次，《鐵路法》第58條大大突破了《民法通則》第123條的規(guī)定，表現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)推定原則的傾向?！惰F路法》第58條則規(guī)定：人身傷亡是由于受害人自身原因造成的，鐵路企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人自身原因則包括了故意和過(guò)失兩種情況，常見(jiàn)的過(guò)失行為包括：在鐵路線上坐臥、行走，違章通過(guò)道口、鉆車(chē)、扒車(chē)等。無(wú)過(guò)失責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則最本質(zhì)的區(qū)別就在于：是否考慮受害人過(guò)失因素。一旦把受害人過(guò)失作為免責(zé)事由，則此種責(zé)任不能稱(chēng)之為無(wú)過(guò)失責(zé)任。因?yàn)樵跓o(wú)過(guò)失責(zé)任中，只有受害人的故意才能免除被告的責(zé)任，而受害人的過(guò)失不能構(gòu)成抗辯事由。假如承認(rèn)受害人的過(guò)失可以作為加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)輕微的抗辯，則完全體現(xiàn)了過(guò)失責(zé)任的要求。立法上最有力的證明是：傳統(tǒng)理論認(rèn)為《民法通則》第123條所規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)包括高壓致人損害賠償，但實(shí)踐中發(fā)生諸多問(wèn)題，于是最高人民法院以法釋?zhuān)?001）3號(hào)《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了四種高壓作業(yè)人的免責(zé)情形，即不可抗力，受害人以觸電方式自殺、破壞電力設(shè)施、在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事法律、行政法規(guī)禁止的行為。這一規(guī)定將受害人的過(guò)失列為作業(yè)人的免責(zé)事由，從而為長(zhǎng)期受困撓的電力企業(yè)松了綁，符合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情。鐵路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。