一、機(jī)動(dòng)車和行人發(fā)生交通事故

2011年9月某日晚，某地發(fā)生一起交通事故。行人蔡?hào)|方在橫過馬路時(shí)被司機(jī)景輝駕駛的高速行駛的小橋車撞成重傷。蔡?hào)|方被送往醫(yī)院搶救，住院治療2個(gè)月，花去醫(yī)療費(fèi)2萬余元。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘查認(rèn)定:此次交通事故是由于機(jī)動(dòng)車超速行駛和蔡?hào)|方在未確認(rèn)安全的情況下倉促橫穿馬路造成的，雙方均存在違反道路交通安全法律規(guī)范的行為，對(duì)交通事故損害結(jié)果的影響相等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。在公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解的過程中，受害人蔡?hào)|方要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)3萬余元。景輝僅同意按照交通事故責(zé)任比例賠償50%。雙方不能協(xié)商一致，訴至人民法院。

二、怎樣承擔(dān)責(zé)任

在《道路交通安全法》出臺(tái)以前，個(gè)別地方曾出臺(tái)過機(jī)動(dòng)車在完全守法的前提下，撞上違章行人不必承擔(dān)責(zé)任的地方法規(guī)，忽視了對(duì)處于弱勢(shì)地位的行人一方利益的保護(hù)?！兜缆方煌ò踩ā烦雠_(tái)之后，其以人為本、保護(hù)弱勢(shì)群體利益的立法理念受到人們的肯定，同時(shí)又產(chǎn)生了一些對(duì)交通事故中機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的誤解，將機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任劃分簡(jiǎn)單地理解為由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部責(zé)任。這在法律上是沒有依據(jù)的。

根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！兜缆方煌ò踩珜?shí)施條例》規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

以上就是關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的法律常識(shí)，如果您想進(jìn)一步了解其他相關(guān)知識(shí)，可以咨詢專業(yè)律師。