一、行人違章橫穿馬路

行人違章橫穿馬路，公交司機緊急剎車摔斷乘客腕骨。2月25日，新干縣人民法院開庭調(diào)解了這起因緊急避險引發(fā)的人身損害賠償案件，行人劉云一次性賠償原告張林醫(yī)療費1800元。公交司機曾群因緊急避險措施得當(dāng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認為，司機曾群緊急剎車是為了避免撞壓橫穿公路的劉云，屬于緊急避險，且未超過必要的限度，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張林的損害應(yīng)由引起險情的人即違反交通規(guī)則橫穿公路的劉云承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過承辦法官耐心的法律宣講，劉云同意賠償張林1800元，三方最終握手言和。

二、 為避讓行人撞車由誰賠償？

緊急避險是指為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利避免遭受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小的合法權(quán)益，以保護較大的合法權(quán)益的行為。緊急避險的特點在于，在兩個合法權(quán)益發(fā)生沖突時，只能保存其中一個權(quán)益的緊急情況下，法律允許為了保護較大的合法權(quán)益而犧牲較小的合法權(quán)益;實施緊急避險行為，必須同時具備以下條件，一是必須出于保護合法權(quán)益免受損害的正當(dāng)目的。為了保護非法利益而實施的行為不能構(gòu)成緊急避險。二是必須是針對正在發(fā)生的危險。對于已經(jīng)過去的或者尚未發(fā)生的危險，當(dāng)事人不能實施緊急避險。三是必須是在迫不得已的情況下，才能實行緊急避險。如果有其他辦法可以阻止險情的發(fā)生或者防止危險造成損害，也不能實施緊急避險。四是緊急避險所造成的損害必須小于所避免的損害，即緊急避險所造成的損害不能大于也不能等于所要保護的權(quán)益。損害權(quán)益的大小一般可按價值比較，當(dāng)發(fā)生財產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益的比較時，人身權(quán)益大于任何財產(chǎn)權(quán)益，不能為了保護財產(chǎn)權(quán)益而損害人身權(quán)益。

緊急避險發(fā)生后，對緊急避險所造成的損害由誰承擔(dān)民事責(zé)任，《中華人民共和國民法通則》第一百二十九條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百五十六條作出了相應(yīng)的規(guī)定，《民法通則》第一百二十九條規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

貫徹《民法通則》的意見第一百五十六條規(guī)定，因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起的，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為不承擔(dān)民事責(zé)任。受損害人要求補償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補償。上述規(guī)定，是處理緊急避險案件當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的原則，在審理緊急避險民事案件時，要首先確定行為人實施的行為是否構(gòu)成緊急避險，構(gòu)成緊急避險的，按照《民法通則》和貫徹《民法通則》的意見處理，不能構(gòu)成緊急避險的，則應(yīng)按照侵權(quán)案件處理。在認定行為人的行為構(gòu)成緊急避險時，不僅應(yīng)適用《民法通則》第一百二十九條和貫徹《民法通則》的意見第一百五十六條的規(guī)定，還應(yīng)適用《民法通則》的基本原則，根據(jù)具體案情，合法合理地確定引起險情發(fā)生的人、避險人和受益人的民事責(zé)任，以合理地保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。