一、交通肇事怕賠償逃離現(xiàn)場

被告人陳某某駕車行至黔城鎮(zhèn)芙蓉西路飛龍百貨門口路段時(shí)，因避讓不及，將橫穿道路的行人江某某撞倒，造成江某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人陳某某見周圍有人害怕?lián)?zé)，便駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)洪江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被害人江某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

本案在審理過程中，被告人已就民事賠償與被害人親屬肖榮康、肖明輝、肖增輝、肖秋輝達(dá)成了賠償協(xié)議，被告人陳某某共賠償附肖榮康、肖明輝、肖增輝、肖秋輝死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)及交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失140000元，除已支付的90000元外，其余50000元經(jīng)濟(jì)損失分期賠償；另由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)代被告人陳某某賠償肖榮康、肖明輝、肖增輝、肖秋輝死亡賠償金110000元。為此，被告人取得了被害人親屬的諒解，被害人親屬書面請求司法機(jī)關(guān)對被告人陳某某從輕處罰。

二、肇事司機(jī)是否屬逃逸致人死亡

一種意見認(rèn)為：被告人陳某某肇事后不在現(xiàn)場積極搶救和等交警部門的處理，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，屬因逃逸致人死亡，應(yīng)處有期徒刑七年以上的處罰。

本文認(rèn)為，雖然被告人陳某某因家庭條件差，經(jīng)濟(jì)困難，交通肇事后見周圍有人害怕被抓后無力賠償逃離現(xiàn)場，但由于周圍人多及時(shí)報(bào)警，被害人被送到醫(yī)院及時(shí)搶救，是因傷勢過重?zé)o法救治而死亡。故公訴機(jī)關(guān)和法院可認(rèn)定被害人死亡并不是因被告人陳某某逃逸而得不到及時(shí)有效救治造成的，故不認(rèn)定被告人陳某某的行為屬于逃逸致人死亡，

（一）逃逸致人死亡的法理理解。目前刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對這一重罪情節(jié)的理解有不同意見。第一種意見認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是指行為人交通肇事致被害人受傷嚴(yán)重但未死亡，如果及時(shí)搶救則可以挽救生命，由于行為人不采取救護(hù)措施，逃離現(xiàn)場，使被害人得不到及時(shí)有效的治療而死亡。第二意見認(rèn)為，是指行為人違反交通管理法規(guī)造成重大交通事故，出于避害心理而倉皇逃逸，或超速行駛或熄燈行駛，因而發(fā)生第二次交通事故并致被害人死亡。這種情形實(shí)際上是行為人犯了兩個(gè)交通肇事罪，屬同種數(shù)罪，故加重處罰。第三種意見認(rèn)為，包括第一種意見和第二種意見所述的兩咱情形在內(nèi)。就立法本意來說，應(yīng)當(dāng)理解為第一種意見較為合宜。

（二）本案被告人陳某某的逃逸行為認(rèn)定。就本案來說被告人陳某某因家庭條件差，經(jīng)濟(jì)困難，加之文化程度低，法律意識淡薄，交通肇事后見周圍有人害怕被抓后無力賠償逃離現(xiàn)場，但交通肇事現(xiàn)場屬城鎮(zhèn)鬧市區(qū)，肇事時(shí)周圍人多，由于周圍人多及時(shí)報(bào)警，被害人被送到醫(yī)院搶救，是因傷勢過重?zé)o法救治而死亡，不屬得不到及時(shí)有效救治而死亡。故公訴機(jī)關(guān)和法院認(rèn)為被害人死亡并不是因被告人陳某某逃逸而得不到及時(shí)有效救治造成的，故不認(rèn)定被告人陳某某的行為屬于 “因逃逸致人死亡”的情形，沒有在七年以上量刑。且歸案后，被告人陳某某通過其家屬積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并就民事賠償達(dá)成了協(xié)議，取得了被害人親屬的諒解，故從輕對其處罰。