一、教導(dǎo)他人駕車(chē)發(fā)生事故

王某（24歲）新購(gòu)一輛小汽車(chē)，還未來(lái)得及購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)便經(jīng)常在朋友面前炫耀。某日，王某約好友李某（23歲）出玩，說(shuō)要用自己的車(chē)教李某開(kāi)車(chē)，但不會(huì)開(kāi)車(chē)的李某因害怕不敢答應(yīng)，王某堅(jiān)持說(shuō)自己車(chē)輛性能好，且有自己在一旁教不會(huì)出問(wèn)題，后李某開(kāi)車(chē)行至一窄橋路段，因反應(yīng)不及時(shí)導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)滑，旋轉(zhuǎn)幾圈翻至橋下，王某和李某雙雙受傷，共花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。

二、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

本文認(rèn)為對(duì)事故的責(zé)任兩人均要負(fù)責(zé)任，其中李某承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任。王某有過(guò)錯(cuò)對(duì)事故要承擔(dān)責(zé)任，但李某是成年人，屬于完全民事行為能力人，對(duì)自己的所作所為也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

（一）保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：本法所稱(chēng)的保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。由此可知，要求保險(xiǎn)公司理賠的前提條件是投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂了保險(xiǎn)合同，且合同已經(jīng)生效。因王某未來(lái)得及為肇事車(chē)輛辦理保險(xiǎn)手續(xù)，所以對(duì)事故的損失不能要求保險(xiǎn)公司賠償。

（二）李某作為駕駛?cè)藨?yīng)該承擔(dān)主要損害責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第十一條規(guī)定：十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。完全民事行為能力人對(duì)自己所從事民事法律行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。李某23歲，屬于完全民事行為能力人，對(duì)此事故的發(fā)生有能力承擔(dān)責(zé)任，符合責(zé)任承擔(dān)的首要條件。

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于已排除保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的可能性，事故發(fā)生之時(shí)，李某是車(chē)輛的使用人，根據(jù)該法條規(guī)定，李某應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然李某對(duì)己開(kāi)車(chē)并非是自愿要求，而是因王某再三堅(jiān)持才答應(yīng)的，但作為完全民事行為能力人，李某有健全的思想，完全可以預(yù)測(cè)到答應(yīng)王某由自己來(lái)開(kāi)車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)。且在這種條件下李某有選擇權(quán)，其可以選擇不去駕駛車(chē)輛（其實(shí)只要任由王某如何要求，李某都堅(jiān)強(qiáng)不去開(kāi)車(chē)，對(duì)王某也不會(huì)造成什么實(shí)質(zhì)性的損失和影響），也可以選擇答應(yīng)王某由自己駕駛，去接受駕駛車(chē)輛可能會(huì)出現(xiàn)交通事故這樣的風(fēng)險(xiǎn)。最終，李某選擇了答應(yīng)王某自己去駕駛，而放棄了不去駕駛，故李某對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)主要的損害賠償責(zé)任。

（三）王某也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。上述法條第四十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條還規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷王某應(yīng)否要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵是王某對(duì)此次事故的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)。王某也是一個(gè)完全民事行為能力人，其自己購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛，根據(jù)一般的合理推斷，王某應(yīng)該具有比李某更健全，更扎實(shí)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛知識(shí)，更應(yīng)該能夠預(yù)測(cè)到李某作為一個(gè)沒(méi)有駕駛經(jīng)歷的新人，在駕駛車(chē)輛過(guò)程中很可能因?yàn)榧夹g(shù)不佳、動(dòng)作不熟練或者反應(yīng)不及時(shí)等因素發(fā)生交通事故。況且李某再三推托王某的要求，王某還一再要求李某駕車(chē)，導(dǎo)致最終發(fā)生了事故。如果不是王某的一再要求，也許就不會(huì)發(fā)生類(lèi)似事故，因而據(jù)此可以認(rèn)定王某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故王某應(yīng)適當(dāng)減輕李某的賠償責(zé)任，承擔(dān)損害賠償?shù)拇我?zé)任。